Ухвала суду № 39372468, 16.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3810/14 Головуючий 1-ї інстанції

Справа № 629/4273/13-ц Жмуд Н.М.

Категорія : житлові Доповідач - Швецова Л.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Тичкової О.Ю., Малінської С.М.

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської блакиті від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Смирнівського споживчого товариства до ОСОБА_2, третя особа : Смирнівська сільська рада Лозівського району Харківської області про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року Смирнівське споживче товариство звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що у 2006 року між товариством та Смирнівською сільською радою Лозівського району Харківської області було укладено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 строком на 49 років. На вказаній земельній ділянці знаходиться магазин , який належить товариству на праві господарського відання.

Поряд з даним магазином та земельною ділянкою, а саме по АДРЕСА_2 знаходиться будівля бару-магазину, яка належить відповідачу. Між будівлями позивача та відповідача, встановлено металеву огорожу, яка є власністю позивача і перебуває в нього на балансі.

У вересні 2013 року, відповідач, самовільно повісила замок на вказану огорожу, що по- перше, позбавило позивача права користування належною йому земельною ділянкою, так як відсутня можливість проїзду та проходу до допоміжного входу в приміщення магазину, а по-друге, обмежено доступ позивача до допоміжного входу в магазин, чим поставила під загрозу пожежну безпеку магазину і по-третє, перешкоджає позивачу провести необхідні підготовчі дії в даному магазині до осінньо-зимового періоду.

Відповідач у добровільному порядку не бажає вирішити даний спір, у зв'язку з чим товариство було змушено звернутися до суду з вказаним.

Під час розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні Смирнівським споживчим товариством земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу замку з металевої огорожі Смирнівського споживчого товариства; зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні Смирнівським споживчим товариством нежитловою будівлею, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу замку з металевої огорожі Смирнівського споживчого товариства та зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні металевою огорожею Смирнівського споживчого товариства, яка розташована між нежитловими будівлями по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу замка з металевої огорожі Смирнівського споживчого товариства.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що саме він є власником вказаної земельної ділянки, на якій розташована металева огорожа, оскільки нежитлова будівля магазину по АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності саме ОСОБА_3, а договір оренди земельної ділянки від 31.07.2006 року, на який посилається позивач, укладений з порушенням вимог діючого законодавства. Крім того. ОСОБА_4 зазначила, що вона не вчиняє будь-яких дій. які свідчать про свідоме або опосередковане порушення прав позивача на володіння та користування даною земельною ділянкою.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської блакиті від 09 квітня 2014 року позовні вимоги Смирнівського Споживчого товариства до ОСОБА_2, - задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні Смирнівським споживчим товариством земельною ділянкою, що розташована за адресою; АДРЕСА_1, шляхом демонтажу замку з металевої огорожі Смирнівського споживчого товариства.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні Смирнівським споживчим товариством нежитловою будівлею, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу замку з металевої огорожі Смирнівського споживчого товариства.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні металевою огорожею Смирнівського споживчого товариства, яка розташована між нежитловими будівлями по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу замка з металевої огорожі Смирнівського споживчого товариства.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася на нього з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимоги відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що позивачем були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

В засіданні апеляційного суду сторони подали до суду заяву про укладення мирової угоди відповідно до вимог ст. 306, 175 ЦПК України.

Смирнівське Споживче Товариство та ОСОБА_2 просять визнати мирову угоду на викладених в ній умовах та закрити провадження у справі. Сторони надали суду текст мирової угоди наступного змісту:

Смирнівське Споживче Товариство, розташоване за адресою: 64600, вулиця Карла Лібкнехта, 12, м. Лозова Харківська область,код ЄДРПОУ 30136127, надалі - Позивач, та ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, Відповідач (далі - Сторони), обговоривши між собою предмет позову, а саме уточнену позовну заяву Смирнівського Споживчого Товариства до ОСОБА_2, третя особа: Смирнівська сільська рада Лозівського району Харківської області про усунення перешкод в користуванні майном, та апеляційну скаргу на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2014 року, що перебуває на розгляді в Апеляційному суді Харківської області, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

По даній мировій угоді Відповідач:

- не перешкоджає Смирнівському споживчому товариству у вільному користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

- не перешкоджає Смирнівському споживчому товариству у вільному користуванні нежитловою будівлею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

- не перешкоджає Смирнівському споживчому товариству у вільному користуванні металевою огорожею (воротами), яка знаходиться між нежитловими будівлями по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2, яка перебуває на балансі та у власності Смирнівського споживчого товариства та повертає металеву огорожу (ворота) Позивачу у строк до 05 червня 2014 року.

У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача, а саме у зобов'язанні ОСОБА_2 усунути перешкоди:

- в користуванні Смирнівським Споживчим Товариством земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- в користуванні Смирнівським Споживчим Товариством нежитловою будівлею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

- в користуванні Смирнівським Споживчим Товариством металевою огорожею, яка розташована між нежитловими будівлями по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 - у повному обсязі.

Ми, сторони у справі стверджуємо , що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав , свобод чи інтересів будь яких осіб.

У відповідності до ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони наполягають на визнанні мирової угоди і до її визнання суд роз'яснив сторонам за правилами ч.ч. 3, 4 ст.175 ЦПК України наслідки такого рішення і перевірив повноваження представників позивача та відповідача на вчинення таких дій.

Мирова угода, яку просять визнати сторони, не порушує права і законі інтереси сторін та відповідає волевиявленню та бажанню сторін. Сторони розуміють наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди.

У відповідності до ст 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил. Судова колегія перевіривши умови мирової угоди вважає, що її можливо взнати, рішення у справі скасувати, а провадження у справі закрити.

Згідно ч.5 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу по скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Смирнівського Споживчого Товариства та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між Смирнівським Споживчим Товариством, розташованим за адресою: 64600, вулиця Карла Лібкнехта, 12, м. Лозова Харківська область,код ЄДРПОУ 30136127, надалі - Позивач, та ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, Відповідач (далі - Сторони), за наступними умовами :

Відповідач :

- не перешкоджає Смирнівському споживчому товариству у вільному користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

- не перешкоджає Смирнівському споживчому товариству у вільному користуванні нежитловою будівлею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

- не перешкоджає Смирнівському споживчому товариству у вільному користуванні металевою огорожею (воротами), яка знаходиться між нежитловими будівлями по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2, яка перебуває на балансі та у власності Смирнівського споживчого товариства та повертає металеву огорожу (ворота) Позивачу у строк до 05 червня 2014 року.

У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача, а саме у зобов'язанні ОСОБА_2 усунути перешкоди:

- в користуванні Смирнівським Споживчим Товариством земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- в користуванні Смирнівським Споживчим Товариством нежитловою будівлею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

- в користуванні Смирнівським Споживчим Товариством металевою огорожею, яка розташована між нежитловими будівлями по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 - у повному обсязі.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської блакиті від 09 квітня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Смирнівського споживчого товариства до ОСОБА_2, третя особа : Смирнівська сільська рада Лозівського району Харківської області про усунення перешкод в користуванні майном закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -