Вирок № 39371901, 20.06.2014, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1270/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2014 р. Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi Казюка О.О.,

при секретарi Антофій О.Г.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Зарубайко Н.І.,

адвоката ОСОБА_3,

неповнолітнього обвинувачуваного ОСОБА_4,

його законного представника ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6,

представника служби у справах дітей Сторожинецької РДА Мосійчука Ю.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру судових розслідувань №12013270150000450 від 20.06.2013 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, судимого Сторожинецьким районним судом 19.06.2013 року за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, з проникненням в приміщення та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за наступних обставин.

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4, скоївши кримінальні правопорушення, передбачені ст.289 ч. 2, 185 ч. З КК України, за які 19.06.2013 року був засуджений Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, до постановлення вказаного вироку, 19.06.2013 року в період часу з 00 год. 30 хв. по 06 год. 30 хв., умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей приміщення майстерні, розташованої на території господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_2, проник всередину даного приміщення, звідки таємно викрав шуруповерт, пилу бензинову ручну, газонокосарку, дві вудочки, молотки в кількості 5 штук; рожкові та накидні ключі в кількості 15 штук; плоскогубці в кількості 2 шт.; кусачки в кількості 2 шт.; великі та малі кліщі в кількості 2 шт.; садові ножиці; ножиці по металу; степлер; набір ключів головок; набір мечиків від 2 мм. до 14 мм. в кількості 15 шт.; свердла різного діаметру в кількості 20 шт.; інструмент для заклепок, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2427 грн.

Крім того, 04 березня 2014 року, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 18 год. 30 хв., зайшовши на подвір'я господарства ОСОБА_6, що розташоване в АДРЕСА_3, побачивши відчинене приміщення гаражу, в якому знаходився незачинений автомобіль «ВАЗ- 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належав ОСОБА_6, діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, повторно, всупереч волі власника автомобіля, відчинив дверцята автомобіля та сівши за кермо, за допомогою ключів, які знаходились у замку запалення, завів двигун автомобіля та почав ним керувати, незаконно заволодівши автомобілем.

В подальшому, виїхавши на вказаному автомобілі з подвір'я господарства ОСОБА_6 на АДРЕСА_3, по якій продовжив рух в напрямку вул.Видинівського, не впорався з керуванням та допустив наїзд автомобіля на металеву огорожу, в результаті чого пошкодженням автомобіля спричинив його власнику - ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6119,05 грн.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєннi кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч 3, 289 ч.2 КК України, визнав частково, пояснив, що 04 березня 2014 року, після вживання алкогольних напоїв, біля 18 годин він побачив відчинений гараж по АДРЕСА_3, вирішив заволодіти транспортним засобом, а тому завів за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення двигун та поїхав. Деякий час він катався, після чого, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на огорожу по вул. Видинівського. У скоєнні кримінального правопорушення він щиро кається. Крадіжку інструментів та інших речей в господарстві ОСОБА_8, він не вчиняв, оскільки він в ніч з 18 на 19 червня 2013 року святкував день народження ОСОБА_11 і знаходився цілу ніч в колі друзів. Пояснити походження відбитків слідів пальців рук, які вилучені під час огляду місця події в господарстві ОСОБА_8 він не може, оскільки в цьому господарстві ніколи не бував.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим, суд знаходить доведеною його вину у вчиненні кримінальних правопорушень на ступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 04 березня 2014 року біля 18 год. до нього в господарство зайшов ОСОБА_4 і спитав, чи є вдома його син. Він відповів, що немає і ОСОБА_4 пішов. Через пів години йому зателефонували працівники міліції та повідомили, що на вул. Видинівського знаходиться його розбитий автомобіль марки «ВАЗ-2107». Коли він прибув на місце пригоди, то в автомобілі знаходився ОСОБА_4 Перед угоном автомобіль знаходився в гаражі, а ключі були в замку запалення. Матеріальну шкоду йому не відшкодовано, вона складає більше 6000 грн., просить обрати обвинуваченому сувору міру покарання.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона в червні місяці 2013 року була пойнятою під час огляду місця пригоди в господарстві ОСОБА_8 в АДРЕСА_2, знаходилася на подвір'ї, їй повідомили, що на місці пригоди вилучено сліди пальців рук, вона розписалась в протоколі. Працівники міліції повідомили які речі було викрадено з господарства ОСОБА_8 В якості пойнятого з нею також був ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що він в якості пойнятого в червні місяці 2013 року, на запрошення працівників міліції знаходився в господарстві ОСОБА_8 та в його присутності було вилучено сліди пальців рук з коробки від радіатора, яку працівники міліції виявили в гаражі.

Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15 суду показали, що вони були присутніми в якості пойнятих під час впізнання речей потерпілим ОСОБА_8, які у нього були викрадені. Слідчим на столі викладалися різні предмети схожі між собою за груповою належністю, які були пронумеровані, після цього в приміщення запрошувався ОСОБА_8 і він серед цих речей впізнавав ті, які йому належать за характерними ознаками: потертостях, подряпинах та називав номер, під яким ця річ знаходилася.

Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_11, які допитувалися судом за клопотанням захисника неповнолітнього обвинуваченого, суду показали, що в ніч з 18 на 19 червня 2013 року в період часу з 18 год. вечора до 06 год. ранку вони святкували день народження ОСОБА_11 Разом з ними знаходився обвинувачений ОСОБА_4 Приблизно о 20 год. 18.06.2013 року ОСОБА_4 відлучався з місця святкування і повернувся через годину-півтори та повідомив, що він ходив до магазину. В подальшому, вночі вони ночували в наметах і з ними також був ОСОБА_4 Місце святкування вони всі, в тому числі ОСОБА_4, покинули вранці біля 06 год. та розійшлися по домівках.

Вина обвинуваченого також підтверджується іншими доказами:

-протоколом огляду місця події від 19.06.2013 року, яким є автогараж в господарстві ОСОБА_8 в АДРЕСА_2, де в присутності пойнятих спеціалістом НДЕКЦ виявлено 7 слідів пальців рук на коробці упаковки радіатора та сліди взуття на капоті транспортного засобу та фото таблицею ілюстрацій (т.1 а.с. 4-15);

-висновком дактилоскопічної експертизи, відповідно до якого два сліди пальців рук, які виявлено під час ОМП господарства ОСОБА_8, залишені безіменним та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_4 (т.1 а.с.124-130);

-протоколом огляду предметів, які були вилучені в господарстві ОСОБА_4 та фото таблицею до нього (т.1 а.с.139-143);

-протоколами пред'явлення речей для впізнання, згідно з якими серед речей, що були вилучені у ОСОБА_4 та пред'явлені потерпілому ОСОБА_8, він впізнав належні йому речі: садові ножиці, молотки, кусачки з ручками чорного, синього та червоного кольору, гайкові накидні ключі, гайкові ріжкові ключі за сукупністю зовнішніх ознак - подряпинах, потертостях, пошкодженнях (т.1 а.с.144-185);

-речовими доказами, які були впізнані потерпілим ОСОБА_8: садовими ножицями, двома кусачками, чотирьма молотками, чотирма гайковими накидними ключами та десятьма гайковими ріжковими ключами (т.1 а.с.190);

-довідкою про середньо ринкові ціни викрадених речей (т.1 а.с.193);

-протоколом огляду місця події від 04.03.2014 року, яким є перехрестя вул..Чернівецької, Видинівського, Б.Хмельницького в м. Сторожинець де в присутності пойнятих виявлено пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та фото таблицею до нього (т.2 а.с. 15-21);

-протоколом огляду транспортного засобу «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на якому виявлено пошкодження деталей (т.2 а.с.22);

-протоколом огляду господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_3, в якому знаходиться металевий гараж, з якого було здійснено угон автомобіля та фото таблицею до нього (т.2 а.с.32-36, 42-49);

-речовим доказом - автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.2 а.с.40);

-висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_4, згідно з яким у нього виявлено легкі тілесні ушкодження, які могли виникнути під час ДТП (т.2 а.с.75);

-висновком трасологічної експертизи, згідно з яким слід взуття, який був виявлений під час ОМП по АДРЕСА_3, залишений взуттям за розміром і узором аналогічним узору та розміру низу кросівки на праву ногу, виданої ОСОБА_4 (т.2 а.с.80-86);

-речовим доказом - кросівкою, яку добровільно видав ОСОБА_4 (т.2 а.с.87-88);

-речовими доказами, добровільно виданими ОСОБА_4, які він взяв із салону автомобіля «ВАЗ 2107» після незаконного заволодіння (т.2 а.с.132);

-вироком Сторожинецького районного суду від 19.06.2013 року щодо ОСОБА_4 (т.2 а.с.139-140);

-актом судово-психіатричної експертизи, згідно з яким ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання чи ознак будь якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними (т.2 а.с.155);

-актом наркологічної експертизи, згідно з яким ОСОБА_4 не страждає хронічним алкоголізмом і не потребує стаціонарного лікування (т.2 а.с.151);

-висновком авто-товарознавчої експертизи, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ 2107» станом на 04.03.2014 року становила 6119,05 грн. (т.2 а.с.161);

Даючи належну оцінку показам свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_11 та співставляючи їх з іншими доказами, добутими під час досудового слідства та в судовому засіданні, зокрема, залишеними обвинуваченим слідами пальців рук на предметі, вилученому з гаража потерпілого ОСОБА_8, речовими доказами, які вилучені з господарства обвинуваченого та впізнані потерпілим ОСОБА_8, суд вважає, що покази цих свідків не слід вважати об'єктивними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки суперечать іншим доказам, дослідженим та перевіреним в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням в приміщення та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Невизнання вини обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення за ст..185 ч.3 КК України суд розцінює як метод його захисту від пред'явленого обвинувачення.

Обираючи вид та мiру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєних ним правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких, особу обвинуваченого, який дані кримінальні правопорушення вчинив у неповнолітньому віці, притягувався до кримінальної відповідальності, одне із кримінальних правопорушень вчинив під час іспитового строку, свою вину визнав повністю за ст..289 ч.2 КК України, виховувався в багатодітній сім'ї, по місцю навчання характеризувався негативно та посередньо за місцем проживання.

До обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, суд відносить скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення за ст..289 ч.2 КК України та вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці. Сукупність даних пом'якшуючих обставин, з урахуванням вчинення кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці, на думку суду, є підставою для застосування до неповнолітнього ст.69 КК України та призначення покарання нижче нижчої межі санкцій ст.289 ч.2 КК України.

Враховуючи, що таємне викрадення чужого майна у ОСОБА_8 обвинувачений вчинив до постановлення вироку за попередній злочин, суд призначає йому покарання за це правопорушення за правилами ст.70 ч.4 КК України, тобто за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення особи, яка його скоїла, суд приходить до висновку про необхідність призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 1669,34 грн.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним в скоєннi кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання : за ст.185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст..70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів згідно вироку Сторожинецького районного суду від 19.06.2013 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання три роки позбавлення волі.

За ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання - три роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 19.06.2013 року та остаточно призначити покарання - три роки вісім місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов'язання. Строк відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Речові докази по справі: садові ножиці, двоє кусачок, чотири молотки, чотири гайкових накидних ключів та десять гайкових ріжкових ключів, які знаходиться на збереженні потерпілого ОСОБА_8 (т.1 а.с.190) залишити у його розпорядженні; кросівку, яка знаходяться в камері схову Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 (т.2 а.с.88); автомобіль марки «ВАЗ 2107» НОМЕР_2, а також сім пачок сигарет «Вінстон», металеві ножиці «Олімп», чохол із ножиком «Самурай», колоду гральних карт, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6, (т.2 а.с.40, 132) залишити у його розпорядженні; шапку, яка знаходиться у ОСОБА_4 залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 1669,34 грн., перерахувавши кошти на р/р ЄДРПОУ 37835756 р/р 31114115700227 ГУДКСУ у Чернівецькій області МФО 856135.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ: