Постанова № 39370427, 18.02.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

18.02.2014

Справа № 203/8717/13-а

2-а/0203/44/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю : представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Майоренко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районні м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії з повернення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районні м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії з повернення грошової суми. (а.с. 2-4)

24 грудня 2013 року вищезазначена адміністративна справа була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, які 08 січня 2014 року були усунені позивачем шляхом подачі до суду уточненої адміністративної заяви. (а.с. 15-18)

Позивач у позовній заяві з урахуванням уточнень та представник позивача у судовому засідання в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 08 жовтня 2013 року на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна позивач придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Нотаріальну дію було вчинено в Кіровському районі м. Дніпропетровська, внаслідок чого, позивач була зобов'язана сплатити збір на обов'язкове державне пенсійне страхування для посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 відсотку від вартості нерухомого майна, а саме 1 496 грн. 96 коп. Позивач вважає, що зазначений збір з неї було стягнуто безпідставно, оскільки позивач не є платником такого збору, у зв'язку з тим, що перебуває на квартирному обліку за рішенням виконкому від 20.09.1984 року у першочерговій черзі на поліпшення житлових умов, як багатодітна родинна, але така довідка не була прийнята нотаріусом. Тому 18.10.2013 року позивач звернулась до відповідача з вимогою, щодо повернення безпідставно сплаченого збору при купівлі квартири, з зазначенням правового документа та надання доказів того, що вона не є платником збору при придбанні житла, але відповідач відмовив позивачу в поверненню сплаченого збору, внаслідок чого, позивач звернулась до суду та просила суд повернути безпідставно сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1 492 грн. 96 коп., який був сплачений до Державного бюджету України. (а.с. 15-18)

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. (а.с. 39)

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що Управління не вбачає законних підстав для повернення сплаченої суми збору у розмірі 1 492 грн. 96 коп., оскільки відповідно до довідки заяву на поліпшення житлових умов до органу місцевого самоврядування надавала ОСОБА_1, представник позивача, а позивач є членом сім'ї своєї матері, що перебуває не соціальному квартирному обліку, яка на це надавала лише свою згоду, а не окрему заяву. Враховуючи викладене представник відповідача вважає, що позивач позбавлена права на повернення сплаченої суми збору у розмірі 1 % на обов'язкове державне пенсійне страхування, яку вона сплатила при здійснені правочину, тому у задоволенні позову необхідно відмовити. (а.с. 34, 39)

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконкому від 20.09.1984 року № 1014 ОСОБА_3 була прийнята на квартирний облік в складі сім'ї своєї матері - ОСОБА_1 та станом на 01.11.2013 рік знаходиться на черзі поліпшення житлових умов, склад родини якої складає - 6 осіб, а саме: ОСОБА_3 - основний квартиронаймач,ОСОБА_9 - донька, ОСОБА_10 - син, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_6 - онука, яким по загальній черзі присвоєний номер - 141, по першочерговій черзі - 38 та по списку багатодітних сімей - 5, викладені обставини підтверджуються довідкою № 561-с виданою Бабушкінською районною у м. Дніпропетровську ради від 14.11.2013 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 36)

Встановлено, що 08 жовтня 2013 року ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_7 договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого, позивач купила квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до умов договору, сторони погодили, що всі витрати на складання та оформлення цього договору вони сплачують разом, але збір у розмірі 1 % на обов'язкове державне пенсійне страхування, оплата якого передбачена Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» буде внесений позивачем у розмірі 1 492 грн. 96 коп., що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 08.10.2013 року та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наявними в матеріалах справи. (а.с. 6-7)

Також, судом встановлено, що позивачем був сплачений до Державного бюджету України збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1 492 грн. 96 коп., що підтверджується копією квитанції від 07.10.2013 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 8)

Крім того, встановлено, що позивач зверталась до відповідача з вимогою про повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1 492 грн. 96 коп., але відповідачем було відмовлено в повернення коштів, оскільки відсутній порядок повернення коштів позивачу відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», викладене підтверджується копією листа про надання інформації від 11.12.2013 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 5)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про нотаріат», Податковим кодексом України, Бюджетним кодексом України, Наказом МФУ від 03.09.2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03.09.2013 року, Кодексом адміністративного судочинства України та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 67 Конституції України встановлено, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 15-3 п. 15 Постанови КМУ № 1740 «Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно п. 8 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Згідно п. 51 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду Державного бюджету України належать: збори на обов'язкове державне пенсійне страхування, що відповідно до закону сплачуються при торгівлі ювелірними виробами із золота (крім обручок), платини і дорогоцінного каміння та під час набуття права власності на легкові автомобілі, з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна, з користування та надання послуг стільникового рухомого зв'язку.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету. Податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Згідно Наказу МФУ «Про порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» № 787 від 03.09.2013 року, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районні м. Дніпропетровська, повинно вчинити дії по поверненню безпідставно стягнутого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі нерухомості.

Відповідно до п. 14.1.115 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дат.

Згідно п. 14.1.182 Податкового кодексу України помилково сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов'язань.

Частиною 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Суд при розгляді справи приходить до висновку, що громадяни, які придбавають нерухоме майно і перебувають у черзі на одержання житла, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто звільненні від його сплати в розмірі 1 % від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.

Таким чином, важливою обставиною для вирішення питання про необхідність сплати фізичною особою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, є встановлення факту придбання особою житла, яка перебуває у черзі на одержання житла. Як вбачається з наданих до суду доказів, позивач за рішенням виконкому від 20.09.1984 року № 1014 була прийнята на квартирний облік в складі своєї сім'ї матері ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку, що на момент придбання житла позивач перебувала на черзі поліпшення житлових умов, у зв'язку з чим на неї розповсюджується дія Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до якого позивач звільнена від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 % від вартості нерухомого майна (квартири), а отже заявлені позовні вимоги є обґрунтованими.

Крім того, суд приймає до уваги, що з позовом до суду звернулась позивач як фізична особа, тому обов'язок доказування того, що у неї не має підстав для заявлення вимоги про повернення безпідставно сплаченого збору покладається на Управління пенсійного фонду України в Кіровському районні м. Дніпропетровська, а не на позивача, однак в ході розгляду справи відповідачем не було надано належних доказів, відповідно до яких позивач позбавлена права на повернення сплаченої суми збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач на момент придбання квартири відповідно до договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладеному між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 08 жовтня 2013 року перебувала у черзі на поліпшення житлових умов, і при його нотаріальному посвідчені безпідставно сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1 % від його вартості в сумі 1 492 грн. 96 коп., який підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Кіровському районні м. Дніпропетровська відповідно до «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом МФУ № 787 від 03.09.2013 року, вчинити дії по поверненню з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби в Кіровському районі м. Дніпропетровська безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладеному між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 08 жовтня 2013 року у сумі 1 492 грн. 96 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67 Конституції України, п.п. 15-3 п. 15 Постанови КМУ № 1740 «Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», п. 8 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», п. 51 ч. 2 ст. 29, ч. 2, 5 ст. 45 Бюджетного кодексу України, Наказом МФУ «Про порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» № 787 від 03.09.2013 року, п. 14.1.115, п. 14.1.182 Податкового кодексу України, ст.ст. 11, 69-71, 79, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Кіровському районні м. Дніпропетровська вчинити дії по поверненню з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби в Кіровському районі м. Дніпропетровська безпідставно сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладеному між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 08 жовтня 2013 року у сумі 1 492 грн. 96 коп.

Постанову суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі, якщо судом оголошено вступну та резолютивну частини, а також, у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Маймур