Постанова № 39368012, 23.06.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1085/14-a

23 червня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Чепенюк О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Тернополі адміністративну справу за позовом Козівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до відкритого акціонерного товариства «Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Козівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (далі – Козівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення» (далі – ВАТ «Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення», відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у розмірі 92126,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб’єктом господарювання, взятий на облік як платник податків у Козівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області, зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом строки. За відповідачем станом на 28.05.2014 року рахується податковий борг у розмірі 92126,10 грн., для стягнення якого податковим органом вживались всі заходи у відповідності до вимог статті 95 Податкового кодексу України. У зв’язку несплатою податкового боргу платником податків та відсутністю коштів на рахунках у відповідача, позивач відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України просить надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача у розмірі 92126,10 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судове засіданні не прибув, проте подав клопотання про розгляд про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, при цьому повістки, які надсилались відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, не були вручені адресату з незалежних від суду причин, а тому в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) слід вважати, що такі повістки вручені належним чином, сторона повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Відповідач причини неприбуття представника до суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ «Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення» з 18.08.1999 року зареєстрований як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 28.04.2014 року (а. с. 7-8). Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Козівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області (а. с. 37).

Відповідно до розрахунку заборгованості по платежах до бюджету за відповідачем станом на 28.05.2014 року рахується податковий борг у розмірі 92126,10 грн., що виник з 30.09.2011 року по узгоджених грошових зобов’язаннях, самостійно задекларованих платником податків та донарахованих за результатами перевірок, по таких платежах: орендній платі з юридичних осіб – 91757,15 грн., податку на прибуток підприємств – 179,21 грн., податку з власників транспортних засобів – 111,54 грн., комунальному податку – 78,20 грн., та підтверджується постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року у справі про його стягнення за рахунок готівки та коштів, що є на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків (а. с. 5-6, 14-16).

Наявність податкового боргу в сумі 92126,10 грн. та вжиття заходів органами державної податкової служби щодо його стягнення шляхом надіслання податкових вимог встановлено постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року у справі № 819/523/13-а, яка набрала законної сили (а. с. 14-16), а тому ці обставини в силу статті 72 КАС України не потребують доказування.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, чинного з 01.01.2011 року, з змінами і доповненнями (далі – ПК України), передбачено, що платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Крім того, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу; майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису; контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (пункт 88.1 статті 88, пункти 89.3, 89.8 статті 89 ПК України).

Відповідно до статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, ПК України визначає послідовний алгоритм дій контролюючого органу щодо стягнення податкового боргу, який передбачає окремі обов’язкові етапи, зокрема, направлення податкової вимоги платнику податків та оформлення акту опису майна у податкову заставу, реєстрацію податкової застави, в подальшому – стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить боржнику, на підставі судового рішення. Якщо такі заходи не спричинять погашення податкового боргу та при наявності належних доказів їх вжиття до платника податків, податковий орган може звернутися до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що Козівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області направлялись податкові вимоги ВАТ «Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення», в подальшому прийнято рішення № 10 від 06.09.2011 року про опис майна у податкову заставу, податковим керуючим складено акт опису майна від 07.09.2011 року № 9 (а. с. 11) та зроблено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяги про реєстрацію № 32920538 від 12.09.2011 року, № 44524115 від 23.06.2014 року) (а. с. 39, 46).

Крім того, Тернопільським окружним адміністративним судом 04.04.2013 року прийнято постанову про стягнення з ВАТ «Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення» податкового боргу на загальну суму 92126,10 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу. На виконання судового рішення позивачем здійснювалися відповідні заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника в обслуговуючих банках у розмірі податкового боргу, про що свідчить повернуте банком без виконання інкасове доручення № 1 від 10.04.2014 року (а. с. 12). Кошти для погашення податкового боргу у платника податків відсутні.

Наведені обставини свідчать, що Козівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області вжиті передбачені ПК України заходи, спрямовані на погашення податкового боргу платника податків, та дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами щодо прийняття рішення про погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу, а вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення через недостатність грошових коштів на рахунках у банках та готівки, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 92126,10 грн. за рахунок майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Керуючись статтями 2, 11, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Козівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області дозвіл на погашення податкового боргу відкритого акціонерного товариства «Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення» (село Яструбове, Козівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 05481932) у розмірі 92126 (дев’яносто дві тисячі сто двадцять шість) гривень 10 (десять) копійок за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.