Вирок № 39367827, 23.06.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15881/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Царевич О.І.

при секретарі Сторожук Є.Ю.

з участю прокурора Семиженко О.І.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень Житомирської обл.., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2, судимого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2013 за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн.,

кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 з метою відкритого викрадення чужого майна, а саме грошових коштів та інших цінностей, вступив в попередню змову з ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 14.04.2014, спільно з ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами, на автомобілі «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3, прибули до банківського відділення «Грін банк», який розташований по вул. Костянтинівська, 10 в м. Києві, де стали підшукувати об'єкт для вчинення злочину.

Приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи, побачили ОСОБА_4, яка вийшла з банківського відділення з жіночою сумкою в руках, та сівши за кермо автомобіля «Міцубіші» д.з. НОМЕР_4 , стала рухатись у напрямку вул. Набережне Шосе в м. Києві.

З метою відкритого викрадення чужого майна, що належить потерпілій, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою, групою осіб, стали переслідувати потерпілу на автомобілі «Шкода Октавія», д.з. НОМЕР_3.

Рухаючись по вул. Набережне Шосе, в м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи, здійснили маневр автомобілем, яким змусили потерпілу здійснити екстрене гальмування.

У подальшому, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою, групою осіб, пошкодивши скло обох попередніх дверей автомобілі «Міцубіші» д.з. НОМЕР_4, із салону відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме жіночу сумку, вартістю 500 грн., у якій знаходились грошові кошти у сумі 54 750 грн., косметика, парфумерія та документи, що не представляють для потерпілої матеріальної цінності.

Після того, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи, на автомобілі «Шкода Октавія», д.з. НОМЕР_3, залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожний окремо вину визнав та показав, що дійсно в квітні 2014 року, враховуючи події, які мали місце в країні та складної фінансової ситуації, їм наглядно знайомі особи запропонували заволодіти грошовими коштами в людини, яка буде їх забирати з банку. В день, коли мала бути подія, вони зустрілись, сіли в автомобіль «Шкода Октавія» та поїхали до «Грін банк», де дочекались поки з приміщення вийде жінка, на яку їм вказали наглядно знайомі особи. Жінка сіла до автомобіля «Мітсубіші» та поїхала, а вони поїхали слідом за нею. Згодом вони підрізали її так, що остання змушена була екстрено загальмувати та зупинитись . Після чого, вони вийшли з свого автомобіля, підійшли до автомобіля потерпілої та пошкодили в ньому скло, після чого витягли з нього жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти, які вони в подальшому витратили на власні потреби

У вчиненому щиро каються, повністю розуміють негативні наслідки своїх дій, відшкодували завдані збитки своїми злочинними діями.

Потерпіла в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце повідомлялась вчасно та належним чином, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, на адресу суду направила заяву про можливість проведення судового засідання у її відсутність.

Судом, з урахуванням викладеного, думки учасників судового розгляду, принципу диспозитивності, визнано можливим проведення судового засідання у її відсутність.

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи - обставин викрадення чужого майна, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2., які виразились відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особи обвинувачених, спосіб вчинення злочину, ставлення обвинувачених до вчиненого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1., суд враховує, що він на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується виключно позитивно, потребує лікування, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України визнає повне визнання вини та щире каяття, наявність на утриманні 2х неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання, позицію потерпілої, викладену в її заяві, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65, 68 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.2 ст. 186 КК України та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та виконанням покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує, що він на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується виключно позитивно, вчинив злочин при незнятій та непогашеній судимості.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України визнає повне визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди, завданої злочином, наявність на утриманні 4х неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання, позицію потерпілої, викладену в її заяві, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65, 68 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальної, передбачених санкцією ч.2 ст. 186 КК України та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та виконанням покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує, що не знята та непогашена судимість обвинуваченого ОСОБА_2 за злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що не вказує на відсутність в останнього бажання стати на шлях виправлення.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування у справі підлягають стягненню з обвинувачених.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 слід змінити на особисте зобов'язання, поклавши на нього обов'язок з'являтися за першим викликом до суду, звільнивши останнього з-під варти в залі суду негайно.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п'яти) роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_2 - тримання під вартою змінити на особисте зобов'язання, звільнивши останнього з-під варти в залі суду негайно та покласти на нього обов'язок з'являтися до суду за першим викликом.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_1 - заставу до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 31110106700007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2754 грн. 652 коп..

Речові докази:

Відеореєстратор «Genius» з відеозаписом, вилучений 14 квітня 2014 року, з автомобіля «Міцубіші пажеро вагон» НОМЕР_4, який відповідно до квитанції № 47 перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів Печерського РУГУ МВС України в м. Києві - повернути потерпілій ОСОБА_4

Копія відеозапису з відеореєстратора на лазерному диску, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах судового провадження.

Два номерні знаки державної реєстрації автомобіля «Шкода Октавія», які відповідно до квитанції № 49 перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Печерського РУГУ МВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_1

Мобільний телефон «Нокіа-2626» ІМЕІ - НОМЕР_5, у телефоні СІМ картка оператор «Лайф», номер картки - НОМЕР_6, мобільний телефон «Нокіа-1800» ІМЕІ - НОМЕР_7, у телефоні СІМ картка оператор «МТС», номер картки - НОМЕР_8, мобільний телефон «LG» ІМЕІ - НОМЕР_9, без СІМ карти, які відповідно до квитанції № 48 перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів Печерського РУГУ МВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_1

Документи, долучені до матеріалів судового провадження - залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: