Ухвала суду № 39365652, 12.06.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1925/14-а

Номер провадження 6-а/585/2/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну способу виконання рішення суду по справі №2-а/5143/2009, відповідно до якого зобовязано управління праці та соціального захисту населення Роменської райдержадміністрації Сумської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному статтею 43 ЗУ « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 13 липня 2009 року, з урахуванням виплат.

Свої вимоги мотивує тим, що існують обєктивні обставини, які ускладнюють виконання вказаного рішення суду. Так, майном бюджетної установи, на яке може бути звернуто стягнення для виконання судового рішення, є лише кошти, виділені державою для відшкодування певної заборгованості. А ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», визначено, що стягнення коштів, з державного органу щодо виконання рішень суду про стягнення коштів боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу.

Тому прохає змінити спосіб і порядок виконання зазначеного судового рішення шляхом стягнення суми нарахованої доплати.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У своєму поданні прохав провести розгляд справи без його участі.

Стягувач ОСОБА_2 до суду не зявилась, надала заяву, в якій прохала розглянути справу у її відсутності, подання просила задоволити.

Представник боржника до суду не зявився, направив письмові заперечення, в яких прохав у задоволенні подання відмовити і розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого

майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Судом встановлено, що 11 грудня 2009 року постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії . (а.с.37-38).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2010 року постанова Роменського міськрайонного суду Сумської області від11 грудня 2009 року залишена без змін. (а.с.59).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2010 року скасовано у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації Сумської області і визнано протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 13 липня 2009 року, а також зобовязано управління праці та соціального захисту населення Роменської райдержадміністрації Сумської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному статтею 43 ЗУ « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 13 липня 2009 року, з урахуванням виплат (а.с. 92-96).

24 січня 2014 року на виконання постанови суду виданий виконавчий лист. 06.02.2014 року відкрито виконавче провадження з її примусового виконання.

Зі змісту ст. 373 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення у виняткових випадках.

Зміною способу виконання судового рішення є визначення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінити останнє по суті.

У своєму поданні державний виконавець прохає не змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, а по суті прийняти нове рішення по справі, оскільки в резолютивній частині зазначеного рішення суду відсутня сума, що підлягає стягненню.

Таким чином суд, вважає, що підстави для задоволення даного подання відсутні.

Керуючись 373 ЦПК України, ст. 36 Закон України «Про виконавче провадження»,

С У Д

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області про зміну способу виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3