Постанова № 39364529, 14.03.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 3/359/618/2014

Номер провадження 359/2008/14-П

Номер протоколу 0058/125120104/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Сосновенко О.В. та представника митниці Ясінської О.Я. адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці Міндоходів, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Республіка Білорусь, м. Могильов, проживає: АДРЕСА_1, працює індивідуальним підприємцем, паспорт громадянина Республіки Білорусь: НОМЕР_1, виданий 08.04.2013 року, -

в с т а н о в и в :

13.02.2014 р. о 04 год. 50 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_3, яка прилетіла до України з ОАЕ, м. Дубаї, рейсом №729, літаком а/к "FLY Dubai", своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу „Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль", після перетину громадянкою Республіки Білорусь ОСОБА_3, „білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", було виявлено 2 нові хутрові вироби:

жіночу шубу з хутра бобра, жіночу напівшубу з хутра норки. Вироби знаходились у фірмових пакетах, що містились у дорожній валізі пасажирки поверх особистих речей (багажна бирка НОМЕР_2, виписана на ім'я ОСОБА_3).

Громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_3 митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування хутряних виробів не зверталась.

Вартість вищевказаних хутряних виробів, які пасажирка придбала в м. Дубай. становить: 1 300 доларів США та 1 000 доларів США відповідно згідно товарного чеку № 6230 від 07.02.2014 р., виписаного на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Таким чином, з частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянкою сплачено належні митні платежі у сумі 2 580,26 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 115458 від 13.02.2014 року.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу "D" ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) -спрощеного митного контролю.

Зазначені дії. що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою Республіки Білорусь ОСОБА_3, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення ніш правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з чим працівниками митниці 13.02.2014 р. складений протокол про порушення митних правил № 0058/125120104/14.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0058/125120104/14 вилучено:

копія товарного чеку від 07.02.2014 року № 6320, виписаного на ім'я ОСОБА_3;

багажна бирка НОМЕР_2, виписана на ім'я ОСОБА_3.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушниці було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

В судове засідання правопорушниця не з'явивлася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, явку представника не забезпечила, в своїх поясненнях (а.с.6-8,9) вказала, що вона не знала про те, що щось потрібно декларувати. Митні правила вона не знала. Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України визнає. Правопорушення вчинила з необережності, оскільки не знала митних правил України.

Представник митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_3 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, прокурора, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину правопорушниці ОСОБА_3 повністю доведеною.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вина правопорушниці підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0058/125120104/14 (а.с.2-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.6-8), письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.9), даними доповідних записок (а.с.10-11, 12), описом предметів (а.с.14), копією товарного чеку № 6230 (а.с.15), копією уніфікованої митної квитанції МД-1 № 115458 (а.с.16), багажною биркою (а.с.17).

Своїми діями правопорушник громадянка Республіки Білорусь, ОСОБА_3 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення товарів через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - конфіскацію цих товарів.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та те що переміщувані ОСОБА_3 жіноча шуба з хутра бобра та жіноча напівшуба з хутра норки відповідно до постанови КМУ № 436 від 21.05.2012 р. не відноситься до товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 366, 471 МК України, ст.ст. 23, 33 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку Республіки Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця Міндоходів, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Стягнути з громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова