Рішення № 3936213, 17.06.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2009 р. Справа № 20/81

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Горохівський цукровий завод”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Урожай”

про стягнення заборгованості в сумі 27 100 грн. 21 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Овсієнко С.А. (дов. № 13/08 від 13.01.08р.).

Від відповідача: не з’явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Горохівський цукровий завод” (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Урожай” (надалі –Відповідач) на свою користь заборгованість в сумі 27 100 (двадцять сім тисяч сто) грн. 21 коп. в тому числі: 17 542 (сімнадцять тисяч п’ятсот сорок дві) грн. 47 коп. основного боргу, 83 (вісімдесят три) грн. 62 коп. 3% річних, 368 (триста шістдесят вісім) грн. 39 коп. інфляційних, 8 771 (вісім тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 23 коп. штрафу та 334 (триста тридцять чотири) грн. 50 коп. пені.

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 4845333 (а.с. 24) та № 4862980 (а.с. 33). Суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем була укладений договір про поставку цукрових буряків № 2 від 4 квітня 2006 року (а.с. 6-9), відповідно до умов останнього Відповідачем було поставлено Позивачу цукровий буряк на загальну сум 135 173 (сто тридцять п’ять тисяч сто сімдесят три) грн. 85 коп., а саме відповідно до накладних № 300 від 25 грудня 2006 року (а.с. 13) на суму 77 550 (сімдесят сім тисяч п’ятсот п’ятдесят) грн. 12 коп. та № 301 від 25 грудня 2006 року (а.с. 13) на суму 57 623 (п’ятдесят сім тисяч шістсот двадцять три) грн. 73 коп..

Позивачем в свою чергу були надані послуги Відповідачу по переробці цукрового буряка на суму 81 855 (вісімдесят одна тисяча вісімсот п’ятдесят п’ять) грн. 44 коп..

Також за Відповідачем існує заборгованість перед Позивачем в сумі 70 860 (сімдесят тисяч вісімсот шістдесят) грн. 88 коп., що підтверджується підписаним сторонами актом взаємних розрахунків станом на 1 листопада 2006 року (а.с. 16).

Таким чином, з урахуванням наданих послуг по переробці цукрового буряка та існуючої заборгованості, за Відповідачем рахується заборгованість перед Позивачем в сумі 17 542 (сімнадцять тисяч п’ятсот сорок дві) грн. 47 коп., що підтверджується підписаним сторонами актом взаємних розрахунків станом на 23 жовтня 2007 року (а.с. 15).

22 квітня 2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір № 1/04 (надалі –Договір; а.с. 10-11) про відстрочення строку виконання зобов’язань, відповідно до пункту 1,1, якого даний договір укладений для відстрочення моменту погашення боргу по зобов’язаннях Відповідача перед Позивачем.

Згідно пункту 2.1. Договору Відповідач зобов’язується до 1 грудня 2008 року, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача повністю ліквідувати борг, в сумі 17 542 (сімнадцять тисяч п’ятсот сорок дві) грн. 47 коп..

Позивачем направлялася Відповідачу вимога № 24.13 від 24 грудня 2008 року (а.с. 5; доказ направлення зворот а.с. 5), в якій Позивач вимагає від Відповідача сплатити суму заборгованості в сумі 17 542 (сімнадцять тисяч п’ятсот сорок дві) грн. 47 коп.. Дана вимога залишена Відповідачем без відповіді.

Враховуючи вищевказане, на основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості в сумі 17 542 (сімнадцять тисяч п’ятсот сорок дві) грн. 47 коп. ґрунтуються на Договорі та законі, та підлягають до задоволення.

У відповідності до пункту 5.1. Договору: у випадку несвоєчасного погашення суми боргу, термін якого визначений пунктом 2.1. Договору, Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі 50% від розміру несплаченої суми.

Відповідно до пункту 5.3. Договору: за кожен день прострочки погашення боргу Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непогашеного боргу.

Стаття 611 Цивільного кодексу України говорить, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позивачем, на підставі пункту 5.2. Договору, нараховано Відповідачу штраф в сумі 8 771 (вісім тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 23 коп., розрахунок штрафу наведений в позовній заяві (а.с. 2-4).

На підставі пункту 5.3. Договору, Позивачем було нараховано Відповідачу пеню в сумі 334 (триста тридцять чотири) грн. 50 коп., розрахунок пені наведений в позовній заяві (а.с. 2-4).

Згідно пунктів 5.2. та 5.3. Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 8 771 (вісім тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 23 коп. штрафу та 334 (триста тридцять чотири) грн. 50 коп. пені.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем Відповідачу нараховано 3% річних в сумі 83 (вісімдесят три) грн. 62 коп. та інфляційні в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 39 коп. розрахунок 3% річних та інфляційних наведений в позовній заяві (а.с. 2-4).

Відповідно 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 83 (вісімдесят три) грн. 62 коп. 3% річних та 368 (триста шістдесят вісім) грн. 39 коп. інфляційних.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Урожай”, 35212, Рівненська область, Демидівський район, с. Малеве, р/р 260065005 в РОФРБ “Аваль” м. Рівне, МФО 333227 код 31961625 на користь Відкритого акціонерного товариства “Горохівський цукровий завод”, 45744, Волинська область, Горохівський район, смт. Мар’янівка, вул. Незалежності, 13, р/р 26009233498020 в ВРУ КБ “Приватбанк” м. Горохів, МФО 303440, код 00372641 –17 542 (сімнадцять тисяч п’ятсот сорок дві) грн. 47 коп. основного боргу, 83 (вісімдесят три) грн. 62 коп. 3% річних, 368 (триста шістдесят вісім) грн. 39 коп. інфляційних, 8 771 (вісім тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 23 коп. штрафу, 334 (триста тридцять чотири) грн. 50 коп. пені, 272 (двісті сімдесят дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 22.06.2009р.

Суддя