Постанова № 39360521, 23.06.2014, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1388/14

Номер провадження 3/728/545/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., при секретарі Горбач Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацької обєднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої головним бухгалтером ТОВ « Бахмач Нафтосервіс», -

за ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Бахмач Нафтосервіс» допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 6189 гривень, в тому числі за 2013 рік, занижено ПДВ на суму 63684 гривень, в тому числі за квітень 2013 року -878 гривень, травень 2013 року-737 гривень, липень 2013 року- 1254 гривні, серпні 2013 року -100,17 гривень, вересень 2013 року-5031 гривень, жовтень 2013 року -27587 гривень, листопад 2013 року - 17667 гривень, грудень- 513 гривень та допустила порушення порядку нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб , а саме 22.11.2012 року здійснено закупівлю у ФОП ОСОБА_2 постельної білизни на суму 2370 гривень, яка не включена до доходу та не оподаткована податком на доходи з фізичних осіб як додаткове благо, в зв»язку з чим доненараховано 418 гривень, допущено невідображення даних звіту 1-ДФ по ФОП : ІІ квартал 2013 року виплачено 27000 гривень, відображено 00 гривень, невірно застосована ставка збору за першу реєстрацію транспортних засобів , а саме: на навантажувач Mariscopis -19.03.2013 року, донарахована -108, 68 гривень податку. Порушення виявлено 03.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

ОСОБА_1 порушила п.138 ст.8, п,198.1, п.198.3, п.198.4 ст.198, Податковго Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями

В її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку та адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 358953 від 11.06.2014 року, серії АА№ 417083 від 12.06.2014 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважаються належним доказом цього, актами перевірки № 154/22/34721650 від 03.04.2014 року, особистими поясненнями та власним визнанням вини в судовому засіданні. Крім того, на цей час протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено. Майнової шкоди заподіяно не було.

Відповідно до ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даній ситуації правопорушник вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступіня її вини, майнового стану, приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, ст.163-1 ч.1, ст.163-4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 та ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3