Рішення № 3935841, 23.06.2009, Господарський суд м. Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

«Дікергофф (Україна)»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплімент»

Про стягнення 276 700,66 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

Від позивача           Іваницький О.П.- адвокат, (дов. від 15.05.2009р.)

Від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 276 700,66грн. (210 902,66грн. –основного боргу, 58 420,00грн. –збитків від інфляції, 7378,00грн. -3% річних), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 27.04.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/101 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 12.05.2009р.

Ухвалою від 12.05.2009р. розгляд справи відкладено, у зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін.

У судовому засіданні 27.05.2009р. судом оголошено перерву до 23.06.2009р., з метою можливого укладення сторонами мирової угоди.

У судовому засіданні 23.06.2009р. представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну і доповнення позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 210 902,66грн.- основного боргу, 2 952,64грн. –збитків від інфляції, 1054,00грн. -3% річних.

Змінені та уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

В період з 2007р. по 2008р. позивачем на користь відповідача було поставлено товар на загальну суму 946 436,86грн., що підтверджується належним чином завіреними копіями видаткових накладних, які додані до позовної заяви. Факт отримання товару уповноваженим представником відповідача підтверджується копією довіреностями на одержання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідач оплатив одержаний товар у розмірі 731 834,20грн.

Сальдо станом на 21.10.2008р. на користь позивача складало 214 602,66грн.

За період з лютого по березень 2009р. включно відповідач оплатив вартість одержаної продукції у розмірі 3700,00грн.

Відповідно до п.2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки між позивачем і відповідачем не був встановлений строк (терміну) виконання відповідачем (боржником) обов’язку щодо оплати поставленого позивачем товару, позивач в порядку п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України 23.03.2009р. направив на адресу відповідача вимогу оплатити поставлений товар (оригінал фіскального чеку №2539 додано до позовної заяви).

Проте, відповідач у встановлений законом строк відповіді на вимогу не надав, борг у сумі 210 902,66грн. не сплатив.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 210 902,66грн. основного боргу.

Відповідно до п. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно з п. п. 1, 2 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 210 902,66грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання зобов’язання 1054,00грн. –3% річних та 2952,64грн. –збитків від інфляції.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Вимога позивача про стягнення з відповідача 2952,64грн. збитків від інфляції визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1054,00грн., то суд задовольняє зазначену вимогу частково, відповідно до уточненого розрахунку суду у розмірі 1040,07грн. (з урахуванням того, що прострочення виконання зобов’язання настало через 7 днів з дня пред’явлення вимоги та з урахуванням часу на поштовий перебіг кореспонденції. Таким чином, прострочення виконання грошового зобов’язання відповідача перед позивачем настало, починаючи з 02.04.2009р.)

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими у переважній частині та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплімент» (м. Київ, вул. Вузівська, 4, корп. 1, кв. 21, код ЄДРПОУ 32909828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф (Україна)»(м. Київ, вул. Червонопрапорна, 26, код ЄДРПОУ 31029255) 210 902,66грн. –основного боргу, 2952,64грн. –збитків від інфляції, 1040,07грн. -3% річних, 2148,95грн. - державного мита, 312,48грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          В іншій частині позовних вимог –відмовити.

                    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій