Рішення № 3935694, 22.06.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 червня 2009 р. Справа 6/129-09

за позовом:Приватної фірми "Агроінтекс" м. Луцьк

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" смт Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області

Про стягнення 712 722,00 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача : Дідиченко О.О. - представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про стягнення з відповідача 712 722,00 грн. заборгованості, з яких 593 485,41 грн. основної заборгованості, 53 428,47 грн. пені, 57 409,47 грн. інфляційних, 1947,93 грн. 3 % річних.

03.06.09 р. позивач подав суду заяву № 13 від 01.06.09 р. про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 672 291,64 грн. заборгованості, з яких 533 485,41 грн. основного боргу, 61 748,46 грн. пені, 64 624,61 грн. інфляційних, 12 433,16 грн. 3 % річних.

Відповідач вимог суду стосовно подачі витребуваних доказів не виконав, а тому справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПк України.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданим доказам в їх сукупності на підставі повного всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи суд встановив наступне.

15 квітня 2008 року між сторонами даної справи був укладений Договір № 15/04-08 купівлі -продажу товару (в подальшому Договір) на умовах відстрочення платежу, відповідно до умов якого позивач зобов"язувався на Договірних умовах передати відповідачу у власність відповідний товар, а відповідач прийняти Товар на умовах, визначених Договором та провести оплату у встанвлені в Договорі строки.

Відповідно до п.п. 5.1.-5.3. Договору - покупець (відповідач) здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною у рахунку-фактурі на розрахунковий рахунок продавця в національній валюті шляхом сплати 30 % попередньої оплати та 70 % від вартості Товару згідно з додатком в строк до 15.08.08 р. згідно рахунку - фактури.

Відповідно до Додатків № 1,2 до зазначеного Договору передбачалося поставку засобів захисту рослин на суму 617 484,60 грн.

Позивач свої договірні обов"язки виконав повністю, що підтверджується видатковими накладними № РН-0000167 від 05.05.08р., № РН-0000168 від 05.05.08 р. та довіреностями на отримання товаро-матеріальних цінностей серії ЯОУ № 415388, від 05.05.08 р., серії ЯОУ № 415389 від 05.05.08 р., податковими накладними № 167, від 05.05.08 р., № 168 від 05.05.08 р., видатковою накладною № РН-0000325 від 04.07.08р., довіреністю на отримання товаро-матеріальних цінностей серії ЯОУ № 419392 від 27.06.08 р., видатковою накладною № РН-0000331 від 16.07.08 р., довіреністю на отримання товаро-матеріальних цінностей серії ЯПЗ № 183154 від 10.07.08 р., податковими накладними № 325 від 04.07.08р., № 331 від16.07.08р. (а.с.37-45). на загальну суму 476 564,96 грн.

Після виконання позивачем своїх Договірних ззобов"язань, останній пред"явив відповідачу Рахунок-фактури від 25.04.08 р., № СФ-0000424 від 27.06.08 р. (а.с.46-47) на оплату 438 174,77 грн.

Відповідач свої договірні зобов"язання виконав частково в сумі 144 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 278 від 15.04.08 р., № 604 від 27.06.08 р., № 332 від 25.04.08 р., № 643 від 09.07.08 р. (а.с.48-51).

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 332 564,95 грн.

На підставі усних домовленостей без укладення письмового договору, позивач протягом жовтня 2007 року поставив відповідачу відповідний товар на загальну суму 240 359,42 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000345 від 08.10.07 р., № РН-0000346 від 09.10.07 р. довіреністю на отримання товаро-матеріальних цінностей серії НБЄ № 304627 від 08.10.2007 р., податковими накладними № 333 від 08.10.2007 року, № 334 від 09.10.07 р., видатковими накладними № РН- 0000360 від 12.10.07 р., № РН-0000359 від 12.10.07 р., довіреністю на отримання товаро-матеріальних цінностей серії НБГ № 316600 від 12.10.2007 р., податковими накладними № 349 від 12.10.07 р., № 360 від 12.10.07р. (а.с.17-25). Також 19 лютого 2008 року відповідачу було відпущено препарат Роденфос на суму 1515,00 грн., що стверджується видатковою накладною № РН-0000014 від 19.02.09 р. та довіреністю на отримання товаро-матеріальних цінностей серії ЯОЛ № 269280 від 21.02.08 р. (а.с.29).

Після виконання позивачем своїх ззобов"язань, останній пред"явив відповідачу Рахунок-фактуру № СФ-0000314 від 15.02.09 р. (а.с.30) про сплату 1515,00 грн. за препарат Роденфос, поставлений відповідачу 19.02.08 р.

Відповідач свої обов"язки щодо оплати товару поставленого згідно вищеперелічених видаткових накладних виконав частково, сплативши позивачу 180 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 173 від 03.03.08 р., № 523 від 29.12.07 р., № 257 від 09.04.08 р. (а.с.26-28), платіжним дорученням № 115 від 06.03.09 р.

Таким чином, заборгованість за поставлені у жовтні 2007-лютому 2008 року засоби захисту рослин на даний час становить 61 874,42 грн.

Відповідно до усних домовленостей, без укладення письмового договору, позивачем було поставлено відповідачу у жовтні 2008 року засоби захисту рослин на загальну суму 248 620,80 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними, довіреностями на отримання товаро-матеріальних цінностей та податковими накладними: № РН-0000 447 від 01.10.08р., серії ЯПЗ № 182444 від 30.09.08 р., № 447 від 01.10.08 р., № . РН-0000458 від 09.10.08 р., серія ЯПО № 509408 від 09.10.08 р., № РН-0000455 від 06.10.08 р. серії ЯПЗ № 182447 від 03.10.08 р., № 455 від 06.10.08 р., № 458 від 09.10.08 р., № РН-0000460 від 13.10.08 р., серії ЯП0 № 509411 від 13.10.08 р., № 460 від 13.10.08 р., № РН-0000468 від 21.10.08 р., № 468 від 21.10.08 р. (а.с. 55-64).

Позивачем було пред"явлено відповідачу рахунок-фактуру (а.с.65) від 12.12.08 р. з вимогою сплатити 199 046,04 грн.

Відповідач за поставлені у жовтні 2008 року засоби захисту рослин розрахувався з позивачем частково в сумі 109 574,76 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 1066 від 06.10.08 р., № 1096 від 10.10.08 р. (а.с.66-67), платіжними дорученнями № 1270 від 12.12.08 р. та 3 148 від 26.03.09 р.

Таким чином, заборгованість за поставлені у жовтні 2008 року засоби захисту рослин на даний час становить 139 046,04 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так позивачем надсилались відповідачу вимоги № 10 від 03.04.08 р. та № 78 від 24.09.08 р. про сплату заборгованості, що підтверджується відповідними поштовими документами в матеріалах справи.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України –суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було надіслано відповідачу претензію-вимогу № 6 від 13.02.09 р. про сплату 593 485, 41 грн. заборгованості. Факт отримання відповідачем даної претензії- вимоги підтверджується поштовим повідомленням № 72781 від 23.02.09 р.

Зважаючи на те, що позивач 06.03.09 р. та 26.03.09 р. сплатив позивачу 60 000,00 грн. боргу тобто до звернення до суду із даним позовом, що підтверджується банківськими виписками(а.с.99-100), в цій частині позивачу слід відмовити із віднесенням на нього судових витрат.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 533 485,41 грн. підтверджуються Договором, (видатковими накладними, довіреностями на отримання товаро-матеріальних цінностей, рахунками-фактурами, банківськимим виписками, податковими накладними), розрахунком, претензією № 6 від 13.02.09 р., а тому підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу, позивач пред"явив до стягнення 61 748,46 грн. пені за період з 15.08.08 р. по 31.05.09 р. за прострочення оплати товару поставленого за Договором 3 15/04- 08 від 15.04.09 р.

Відповідно до п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 8.2. Договору - за простчроення виконання зобов"язань покупець сплачує на користь Продавця пеню у у розмірі 0,15 % від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст. 1 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” ( далі –Закон) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. ( ст. 3 Закону).

Відповідно до вимог Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” підлягає стягненню пеня в сумі 61 748,46 грн. за період з 15.08.08 р. по 31.05.09 р.

Крім того, позивач заявив до стягнення 10 269,48 грн. інфляційних та 1819,71 грн. 3 % річних за період з08.10.07 року по 01.03.09 р.; 4869,47 грн. інфляційних та 1073,85 грн. 3 % річних за період з 03.03.09 р. по 31.05.09 р.; 49 485,66 грн. інфляційних та 9539,60 грн. 3 % річних за період з 15.08.08 р. по 31.05.09 р.

Всього 64 624,61 грн. інфляційних та 12 433,16 грн. 3 % річних.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги про стягнення 64 624,61 грн. збитків від інфляції та 12 433,16 грн. 3 % річних стверджуються розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню в межах, заявлених позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Витрати позивача в сумі 5000,00 за надання адвокатських послуг Колєсовим М.Г. стверджуються Договором № 02/09 від 02.02.09 р., свідоцтвом № 318 від 06.11.06 р. платіжними дорученнями № 53 від 19.02.09 р. та № 118 від 27.05.09 р., а тому підлягають віднесенню до судових витрат на підставі ст. 44 ГПК України із частковим задоволенням пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства всього в сумі 672 291,64 грн. з яких:

сума основного боргу 533 485,41 грн.;

пеня в сумі 61 748,46 грн. за період з 15.08.08 р. по 31.05.09 р.;

3 % на загальну суму 12 433,16 грн. за період з 08.10.07 року по 31.05.09 р.;

збитки від інфляції на загальну суму 64 624,61 грн. за період з 08.10.07 року по 31.05.09 р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України - в разі збільшення розміру позовних вимог недоплачене сума державного мита доплачується чи стягується згідно з новою ціною позову.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 672 291,64 грн.

2. В частині стягнення 60 000,00 грн. відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" (вул. 50-річчя Жовтня,23, смт. Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032, код ЄДРПОУ 25497645) на користь Приватної фірми "Агроінтекс" (вул. Ранкова, 26, м. Луцьк, Волинська область, 43021, код ЄДРПОУ 31398497) 533 485,41 грн. основного боргу, 61 748,46 грн. пені, 64 624,61грн. збитків від інфляції, 12 433,16 грн. 3 % річних, 4716,37 грн. судових витрат на оплату послуг адвоката, 6723,65 грн. державного мита та 111,31 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Приватної фірми "Агроінтекс" (вул. Ранкова, 26, м. Луцьк, Волинська область, 43021, код ЄДРПОУ 31398497) на користь державного бюджету України 195,70 грн. державного мита.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.. Копію рішення направити сторонам.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 червня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ранкова, 26, м. Луцьк, Волинська область, 43021)

3 - відповідачу (вул. 50-річчя Жовтня,23, смт. Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032)