Рішення № 3935655, 29.05.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.09 Справа № 20/136/09

Суддя Гандюкова Л.П.

м. Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремондіс Запоріжжя”, м. Запоріжжя,

до Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №1”, м. Запоріжжя,

про стягнення суми 491 030,95 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Берестовенко Д.О. (довіреність № 207 від 07.10.2008р.);

Від відповідача –Ракша І.А. (довіреність № 76/07 від 13.01.2009р.).

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з КП “ВРЕЖО № 1” на користь ТОВ “Ремондіс Запоріжжя” суми 253 109,77 грн. за договором № 1 від 01.09.2008р.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/136/09, судове засідання призначено на 19.05.2009р. На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.05.2009р., потім до 29.05.2009р.

29.05.2009р. справу розглянуто, за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, але в судовому засіданні надав доповнення до позовної заяви, яке в порядку ст.22 ГПК України прийнято судом до розгляду, згідно якого просить стягнути з відповідача суму 491030,95 грн. основного боргу за період вересень 2008р.- квітень 2009р.. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору № 1 від 01.09.2008р. На підставі ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 54-57 ГПК України просить позов задовольнити.

Відповідач суму основного боргу визнав, при цьому пояснив, що послуга по вивозу сміття включена до тарифу по утриманню будинку та при будинкової території, оплата якої відповідачу повинна перераховуватися населенням. Враховуючи тенденцію зростання дебіторської заборгованості, що говорить про нестабільне фінансове становище населення, останні 6 місяців знизились показники по оплаті населення за послуги по утриманню будинку. Керівництвом відповідача прийнято рішення укласти договір з позивачем та ЗСС на розщеплення, тобто виділення суми за вивезення твердого побутового сміття із проплат населення. На підставі викладеного, суму боргу, яка виникла у зв’язку з неплатоспроможністю населення і неможливістю відповідача надавати кредити населенню, вважає можливим вирішення питання мирним врегулювання сторін. У зв’язку з тим, що на час прийняття рішення судом позивач не підписав мирову угоду, відповідач заявив клопотання розстрочити виконання рішення на 19 місяців, до грудня 2010року.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008р. між ТОВ “Ремондіс Запоріжжя” (виконавець, позивач) та КП “ВРЕЖО №1” (замовник, відповідач) був укладений договір № 1, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати відповідачу послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів на умовах, передбачених Договором (п.1.1).

Сторонами підписано протокол розбіжностей до договору №1 від 01.09.2008р., 28.09.2008р. –протокол узгодження розбіжностей.

Відповідно п. 4.2.1 Договору замовник зобов’язався своєчасно, у встановлений Договором термін сплачувати надані послуги.

Згідно з п. 3.1, 3.4 Договору, яким обумовлено порядок розрахунків, замовник здійснює першу оплату послуг в розмірі 30 % від середньомісячної вартості послуг до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, послідуюча оплата у розмірі 30 % від середньомісячної вартості послуг до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Остаточний розрахунок здійснюється до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата здійснюється Замовником щомісячно на підставі акту виконаних робіт, підписаних сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як слідує із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов’язання за договором, про що свідчать акти здачі-прийняття робіт, підписані сторонами та скріплені печатками, довідки відповідача про обсяг вивезеного позивачем твердого побутового сміття. Але відповідач, всупереч виконанню договірних зобов’язань, здійснив лише часткову оплату за надані послуги, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем на час звернення до суду за період з вересня 2008р. по січень 2009р., яка складала 253 109,77 грн. Протягом розгляду справи настав термін оплати відповідачем за лютий, березень та квітень 2009р. на суму 237921,18 грн. У встановлений договором строк ця сума заборгованості також не сплачена.

Після звернення позивача до суду відповідачем була сплачена частина заборгованості, а саме 58000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №790 від 26.05.2009р., №794 від 27.05.2009р., №819 від 29.05.2009р.

На підставі викладеного, провадження у справі в частині стягнення суми 58000 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору. Вимоги про стягнення суми 433030,95 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення, суд не вбачає підстав для його задоволення. Частиною 6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Умовою для надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду є встановлення судом факту наявності виняткових обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі. Тобто, в матеріалах справи мають бути докази, які б дозволили обґрунтовано припустити, що існують вищезазначені обставини. Відповідач у підтвердження викладених ним обставин надав довідку про заборгованість населення по квартплаті за підписом головного бухгалтера відповідача та відомості по групам контролю. Однак, він не надав належних доказів, які б достовірно вказували на стан заборгованості населення, скрутного фінансового становища відповідача і що на час прийняття рішення судом ці обставини утруднюють чи роблять неможливим виконання рішення суду. Можливість укладання у майбутньому договору з іншою особою щодо виділення окремо оплати послуг населенню по вивезенню твердого побутового сміття не може бути виключною обставиною для розстрочки виконання рішення. Відповідач не позбавлений права звернутися з заявою про розстрочку виконання рішення в порядку ст.121 ГПК України на стадії виконання рішення при наданні відповідних належних доказів в обґрунтування розстрочки.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 1” (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64, код ЄДРПОУ 05465152, р/р 26004040240001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремондіс Запоріжжя” (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99, код ЄДРПОУ 35924440, р/р 26005315482721 в АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010) суму 433 030 грн. 95 коп. основного боргу, суму 4 910 грн. 31 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У частині стягнення суми 58 000 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 16.06.2009 р.