Ухвала суду № 39354968, 23.06.2014, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/2632/13-ц

Провадження № 2/194/174/14

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

23 червня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2014 року.

Ухвалою суду від 11.04.2014 р. заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме: заявником не сплачений судовий збір, тому заявник відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» повинен сплати судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Крім того, заявнику було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків скарги, вона буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала суду від 11.04.2014 р. заявнику направлялася тричі, а саме за вих. №3313/14-вих від 14.04.2014 р., вих. №3576/14-вих від 28.04.2014 р., вих. №3979/14-вих від 15.05.2014 р., про що свідчать повернуті поштові відправлення з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Будь-яких заяв про зміну свого місця проживання ОСОБА_1 до суду не подавав.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі чого суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 ухвалу Тернівського міського суду від 11.04.2014 р. отримав.

Тобто заявник ОСОБА_1 у встановлений йому судом строк не виправив вказані недоліки заяви про перегляд заочного рішення, а тому на підставі ст.ст. 121,229 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно вважати неподаною та повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 121,229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявникові.

Розяснити заявнику ОСОБА_1 його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. О. Корягін