Рішення № 3935326, 24.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.09 р. Справа № 16/114

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Микитівський алебастровий комбінат” м.Горлівка, Донецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1491,09грн. та пені в розмірі 212,16грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Тищенко Ю.С. – за довіреністю

від відповідача: Жолоб Ю.О. – за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.04.09р. порушено провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Микитівський алебастровий комбінат” м.Горлівка, Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1491,09грн. та пені в розмірі 212,16грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 05.05.2009р. – 10год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 1648/2005 від 13.01.2005р., лист № 06-03-10317 від 25.11.2008р., розрахунки боргу та пені, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нарахована пеня.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Під час розгляду справи позивач надав розгорнутий розрахунок позовних вимог та наполягає на стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 1491,09грн. та пені в розмірі 92,41грн.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив за № 62 від 25.05.2009р. та визнав позовні вимоги частково, заперечує проти нарахування орендної плати за грудень 2008р., посилаючись на акт приймання-передачі приміщення від 01.12.2008р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

13.01.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством „Микитівський алебастровий комбінат” (Орендар) був укладений договір оренди за № 1648/2005 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне майно – нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 30,0 кв.м, розташоване за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Університетська, 89, яке знаходиться на балансі Головного управління статистики у Донецькій області.

Договір укладений строком на 360 днів, що діє з 13.01.2005р. до 08.01.2006р. (п.10.1. договору).

Оскільки сторонами не було заявлено про припинення дії договору, то відповідно до пункту 10.6. він був продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно акту приймання-передачі від 01.12.2008р., який є додатком до договору, орендоване приміщення було повернуто з оренди.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.3. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (листопад 2004р.) – 239,86грн. та перераховується Орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% відповідно щомісяця не пізніше 25 числа місяця.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2. договору).

28.12.2007р. між сторонами була підписана додаткова угода за № 1 до договору, яка є невід’ємною частиною договору та набирає чинності із моменту підписання її уповноваженими представниками Сторін, та згідно якої пункт 3.1. договору наступним текстом: „Орендна плата визначається на підставі змін, внесених Постановою КМУ від 27.12.2006р. № 1846 до Постанови КМУ від 04.10.1995р. № 786 „Про Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” і становить за базовий місяць розрахунку січень 2007 року – 454,04грн. (без індексу інфляції за січень 2007р.. який має бути врахований при сплаті орендної плати за січень).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до умов договору позивачем була нарахована орендна плата, яка за розрахунком позивача за період з серпня по грудень 2008р. становить 1491,09грн.

Листом за № 06-03-10317 від 25.11.08р. позивач повідомив відповідача про необхідність погасити наявну заборгованість по орендній платі та нарахованій сумі пені за договором оренди.

На момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості з орендної плати у повному обсязі.

Зважаючи на той факт, що приміщення, яке було передано за договором в оренду, було повернуто Відповідачем за актом приймання-передачі від 01.12.2008р., вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню частково в розмірі 1240,46грн. за період з серпня по листопад 2008р.

Заборгованість з орендної плати в розмірі 250,63грн., нарахована за грудень 2008р. не підлягає стягненню з відповідача, оскільки в цей період відповідач повернув з оренди спірне приміщення та не знаходився в ньому, що підтверджується матеріалами справи.

Щодо стягнення суми пені, то відповідно до п.9.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно п.3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3. розмірі, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов’язань.

Позивачем до матеріалів справи наданий розгорнутий розрахунок пені, загальний розмір якої складає 92,41грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, з огляду на наявність заборгованості, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в розмірі 87,30грн., оскільки сума пені в розмірі 5,11грн., нарахована за несвоєчасну оплату орендної плати за грудень 2008р., не підлягає стягненню з відповідача, зважаючи на звільнення орендованого приміщення 01.12.2008р.

За вказаних обставин, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.526, 527, 549, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Микитівський алебастровий комбінат” м.Горлівка, Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1491,09грн. та пені в розмірі 92,41грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Микитівський алебастровий комбінат” м.Горлівка, Донецької області (вул.Фадєєва, 6, м.Горлівка, Донецька області, 84632; ЄДРПОУ 02773278) в доход Державного бюджету України (р/р 31115093700004, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080200, УДК у м.Донецьку ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686537) заборгованість з орендної плати в розмірі 1240,46грн., пеню в розмірі 87,30грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Микитівський алебастровий комбінат” м.Горлівка, Донецької області (вул.Фадєєва, 6, м.Горлівка, Донецька області, 84632; ЄДРПОУ 02773278) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 79,51грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Микитівський алебастровий комбінат” м.Горлівка, Донецької області (вул.Фадєєва, 6, м.Горлівка, Донецька області, 84632; ЄДРПОУ 02773278) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 91,99грн. (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 24.06.2009р.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1,

Відповідачу 1,

У справу № 16/114

Вик. Єрохіна В.В.