Ухвала суду № 39350337, 19.06.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без розгляду 19 червня 2014 року № 813/2078/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача Клапчука Р.Я., Сагайдака Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання незаконним повідомлення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з вимогами, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.03.2014 року:

- визнати незаконним та недійсним з моменту складення повідомлення ГУ ДМС України у Львівській області № 16 від 21.02.2014 року про відхилення скарги на рішення органу міграційної служби про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем;

- зобов'язати ГУ ДМС України у Львівській області повернути ОСОБА_5 довідку про звернення за захистом в Україні № 0000896;

- визнати протиправними дії ГУ ДМСУ у Львівській області по відмові ОСОБА_5 в ознайомленні з матеріалами її особової справи та висновками, на підставі яких прийнято рішення про відмову у прийнятті її заяви про надання статусу біженця та відхиленні її скарги на рішення ГУ ДМСУ у Львівській області;

- визнати протиправними дії ГУ ДМСУ у Львівській області по недопущенню представника позивача до участі у наданні їй правової допомоги під час її звернення до відповідача;

- визнати незаконними та недійсними з моменту складення повідомлення ГУ ДМСУ у Львівській області № 15 від 25.12.2013 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про надання статусу біженця та № 16 від 21.02.2014 року про відхилення скарги на рішення ГУ ДМСУ у Львівській області;

- визнати незаконними дії ГУ ДМСУ у Львівській області по вилученню 25.12.2013 року у ОСОБА_5 довідки про звернення за захистом в Україні;

- скасувати рішення ГУ ДМС України у Львівській області, затверджене наказом №159 від 25.12.2013 року, про відмову ОСОБА_5 в оформленні документів для вирішення питання про надання статусу біженця;

- визнати цілком обґрунтованими побоювання позивача за своє життя, безпеку та свободу за ознакою віросповідання через існування відповідних загроз в країні громадянського походження та громадянської належності - Узбекистані.

Представники позивача в судовому засіданні заявили усне клопотання про залишення без розгляду трьох позовних вимог, а саме: зобов'язати ГУ ДМСУ у Львівській області повернути ОСОБА_5 довідку про звернення за захистом в Україні №0000896; скасувати рішення ГУ ДМСУ у Львівській області, затверджене наказом №159 від 25.12.2013 року про відмову ОСОБА_5 в оформленні документів для вирішення питання про надання статусу біженця та визнати цілком обґрунтованими побоювання позивача за своє життя, безпеку та свободу за ознакою віросповідання через існування відповідних загроз в країні її походження та громадянської належності - Узбекистані.

Представники відповідача при вирішенні клопотання поклалися на думку суду.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до закріпленого у статтях 7 та 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципу диспозитивності адміністративного судочинства, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже принцип диспозитивності передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені частиною першою статті 155, відповідно до пункту 5 якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд розцінює клопотання про залишення трьох вищевказаних позовних вимог без розгляду як їх відкликання.

Підстави для відмови у задоволенні такого клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Клопотання про залишення позовної заяви в частині трьох позовних вимог унеможливлює розгляд справи в цій частині та є достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155,160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання незаконним повідомлення та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду в частині позовних вимог:

- зобов'язати ГУ ДМСУ у Львівській області повернути ОСОБА_5 довідку про звернення за захистом в Україні №0000896;

- скасувати рішення ГУ ДМСУ у Львівській області, затверджене наказом №159 від 25.12.2013 року про відмову ОСОБА_5 в оформленні документів для вирішення питання про надання статусу біженця;

- визнати цілком обґрунтованими побоювання позивача за своє життя, безпеку та свободу за ознакою віросповідання через існування відповідних загроз в країні її походження та громадянської належності - Узбекистані.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2014 року.