Рішення № 3935011, 18.05.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.09 Справа № 4/149/09

Суддя Зінченко Н.Г.

м. Запоріжжя

18.05.2009 р.

Справа № 4/149/09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Транском”, (71101, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Будівельна, 1-А)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АзовЕкспресбуд”, (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Пушкіна, 11)

Про стягнення 62 900,00 грн. основного боргу за договором б/н від 10.01.2008 р., 7 098,70 грн. пені, 952,94 грн. річних відсотків та 6 783,17 грн. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя Зінченко Н.Г.

секретар судового засідання Скиба О.Б.

За участю представників:

Від позивача –Бондаренко Є.С. –довіреність б/н від 18.11.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

03.04.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Транском”, м. Бердянськ Запорізької області (ТОВ “Транском”) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “АзовЕкспресбуд”, м. Бердянськ Запорізької області (ТОВ “АзовЕкспресбуд”) про стягнення 62 900,00 грн. основного боргу за договором б/н від 10.01.2008 р., 7 098,70 грн. пені, 952,94 грн. річних відсотків та 6 783,17 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2009 р. порушено провадження у справі № 4/149/09, судове засідання призначено на 18.05.2009 р.

В судовому засіданні 18.05.2009 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України за погодженням з представником позивача вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 18.05.2009 р. не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки суд не попередив.

Про дату, час та місце розгляду справи № 4/149/09 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду про відкриття провадження у справі, яка направлялася за юридичною адресою відповідача, що підтверджується даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 843253, та отримана уповноваженою особою ТОВ “АзовЕкспресбуд” 13.04.2009 р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення № 5464072.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України та ст., ст. 193, 230 ГК України і полягають в тому, що 10.01.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, за умовами якого позивач зобов’язався передати в строкове оплатне погодинне використання, а відповідач зобов’язався прийняти для виконання будівельно-монтажних робіт певні транспортні засоби. Відповідно до п. 1.1 Договору в редакції відповідних Додаткових угод до Договору сторонами були узгоджені розцінки за погодинне використання кожного транспортного засобу. На виконання умов договору за період з 15.08.2008 р. по 09.10.2008 р. позивачем надавалися відповідачу транспортні засоби для виконання будівельно-монтажних робіт на загальну суму 62 900,00 грн. Факт надання цих послуг підтверджується належним чином оформленими актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які узгоджені між сторонами та згідно яких надані послуги прийняті відповідачем без жодних зауважень та претензій. Відповідно до п., п 3.1 і 3.2 Договору оплата за користування транспортними засобами здійснюється відповідачем згідно розцінок за погодинне використання транспортного засобу та на підставі актів здачі-прийняття робіт (надання послуг). Згідно з п. 3.3 Договору строк оплати –протягом 5-и банківських днів з моменту підписання акту. Вартість наданих послуг за вказаний період станом на час вирішення справи в судовому засіданні відповідачем не оплачена. Таким чином, відповідач порушив взяті на себе за умовами Договору б/н від 10.01.2008 р. зобов’язання та вимоги чинного законодавства. 04.12.2008 р. між сторонами був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків, яким відповідач визнав факт наявності у нього заборгованості перед ТОВ “Транском” за надані послуги в сумі 62 900,00 грн. Пунктом 4.1 Договору сторони узгодили, що за порушення строків проведення розрахунків відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми, що підлягає оплаті, за кожний день прострочення оплати. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ТОВ “АзовЕкспресбуд” 62 900,00 грн. основного боргу за договором б/н від 10.01.2008 р., 7 098,70 грн. пені, 952,94 грн. річних відсотків та 6 783,17 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 р. між ТОВ “Транском” (позивачем) та ТОВ “АзовЕкспресбуд” (відповідачем) був укладений Договір б/н з відповідними додатковими угодами до нього (далі за текстом –Договір).

За умовами Договору позивач (виконавець) зобов’язався передати в строкове оплатне погодинне використання, а відповідач (замовник) зобов’язався прийняти для виконання будівельно-монтажних робіт певні транспортні засоби.

Згідно з п. 5.3 Договір діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2008 р.

Відповідно до п. 1.1 Договору в редакції відповідних Додаткових угод до Договору сторонами були узгоджені розцінки за погодинне використання кожного транспортного засобу.

У відповідності до змісту розділів 2 і 3 Договору підтвердженням факту надання послуг є належним чином оформлений між сторонами акт здачі0прийняття робіт (надання послуг).

Відповідно до п., п 3.1 і 3.2 Договору оплата за користування транспортними засобами здійснюється відповідачем згідно розцінок за погодинне використання конкретного транспортного засобу, встановлених в п. 1.1 Договору, та на підставі актів здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Згідно з п. 3.3 Договору строк оплати –протягом 5-и банківських днів з моменту підписання акту.

Відповідно до п. 2.2 Договору відповідач зобов’язався своєчасно здійснювати оплату за користування транспортними засобами.

На виконання умов Договору за період з 15.08.2008 р. по 09.10.2008 р. позивачем надані відповідачу обумовлені Договором послуги на загальну суму 62 900,00 грн. Факт надання цих послуг підтверджується належним чином оформленими актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за спірний період, а саме:

- № ТР-0000411 від 15.08.2008 р. на суму 1 287,00 грн. з ПДВ;

- № ТР-0000439 від 29.08.2008 р. на суму 28 573,00 грн. з ПДВ;

- № ТР-0000453 від 02.09.2008 р. на суму 3 456,00 грн. з ПДВ;

- № ТР-0000535 від 30.09.2008 р. на суму 24 768,00 грн. з ПДВ;

- № ТР-0000582 від 09.10.2008 р. на суму 4 816,00 грн. з ПДВ.

Зазначені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) узгоджені між сторонами, мають підписи уповноважених осіб сторін та скріплені печатками підприємств та згідно яких надані послуги прийняті відповідачем без жодних зауважень та претензій. (Оригінали зазначених документів досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –залучені до матеріалів справи).

Таким чином, позивач взяті на себе зобов’язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Виходячи зі змісту правовідносин, які складися між сторонами за договором, фактично між сторонами склалися відносини найму транспортних засобів.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідач вартість наданих послуг за Договором б/н від 10.01.2008 р. за спірний період позивачу не сплатив.

Отже, відповідач взяті на себе зобов’язання згідно умов Договору б/н від 10.01.2008 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

У зв’язку із цим, 09.12.2008 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за № 237/07 з вимогою погасити заборгованість за Договором б/н від 10.01.2008 р. в розмірі 62 900,00 грн.

Відповідачем вказана претензія залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач оплату за надані йому послуги в сумі 62 900,00 грн. не здійснив, факт наявності заборгованості відповідача перед ТОВ “Транском” у розмірі 62 900,00 грн. підтверджується фактичними обставинами справи та актом звірки взаємних розрахунків між сторонами від 04.12.2008 р., належним чином посвідчена копія якого залучена до матеріалів справи.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості наданих послуги в розмірі 62 900,00 грн. пред’явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.1 Договору сторони узгодили, що за порушення строків проведення розрахунків відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми, що підлягає оплаті, за кожний день прострочення оплати.

Позивачем пред’явлена до стягнення пеня в розмірі 7 098,70 грн. Розрахунок позивачем виконано вірно.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 7 098,70 грн. пені за неналежне виконання грошових зобов’язань за Договором б/н від 10.01.2008 р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума втрат від інфляції грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов’язання, згідно розрахунку позивача, становить 6 783,17 грн., а сума річних процентів складає 952,94 грн. Розрахунок позивачем виконано вірно.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача 6 783,17 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 952,94 грн. річних процентів заявлені позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе позов задовольнити, стягнути з ТОВ “АзовЕкспресбуд” 62 900,00 грн. основного боргу за договором б/н від 10.01.2008 р., 7 098,70 грн. пені, 952,94 грн. річних відсотків та 6 783,17 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 193, 230, 232 ГК України, ст., ст. 525, 526, 549, 611, 625, 759, 762 ЦК України, ст., ст. 22, 33, 44, 47, 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АзовЕкспресбуд”, (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Пушкіна, 11, код ЄДРПОУ 32904934, р/р № 26007070972401 в ЗРУ ВАТ “Банк Фінанси і кредит”, МФО 313731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Транском”, (71101, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Будівельна, 1-А, код ЄДРПОУ 30802064, р/р № 26003208845001 в “ПриватБанк” м. Бердянська, МФО 313399) 62 900 (шістдесят дві тисячі дев’ятсот) грн. 00 коп. вартості наданих послуг, 7 098 (сім тисяч дев’яносто вісім) грн. 70 коп. пені, 952 (дев’ятсот п’ятдесят дві) грн. 94 коп. річних відсотків, 6 783 (шість тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 17 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 893 (вісімсот дев’яносто три) грн. 35 коп. судових витрат.

Видати наказ.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України “21” травня 2009 р.