Ухвала суду № 39349304, 19.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.14 № 910/11914/14 Суддя Капцова Т.П., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова"

до Департаменту розробок і закупівлі озброєння та військової техніки Міністерства Оборони України

про стягнення 3 880 163,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.21 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 1 ГПК Укаїни, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, відповідачами у господарському процесі можуть бути юридичні особи чи громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, які в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості відповідача зазначено Департамент розробок і закупівлі озброєння та військової техніки Міністерства оборони України та вказано код ЄДРПОУ 24982189.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а згідно з ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі.

Отже, належним доказом виконання позивачем обов'язку щодо направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів є опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Однак, як вбачається зі Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого судом, відомості про Департамент розробок і закупівлі озброєння та військової техніки Міністерства оборони України чи відповідача - юридичну особу з кодом ЄДРПОУ 24982189, зазначеним позивачем в позовній заяві, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містяться. Позивачем на підтвердження реєстрації Департаменту розробок і закупівлі озброєння та військової техніки Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та присвоєння йому коду ЄДРПОУ 24982189 належних доказів не надано.

В той же час, Позивачем до позовної заяви долучено опис вкладення у цінний лист від 10.06.2014р., з якого вбачається, що позовна заява з додатками була надіслана Міністерству оборони України, за адресою: 03113, м.Київ, проспект Перемоги, 55/2, в той час, як в позовній заяві відповідачем вказано Департамент розробок і закупівлі озброєння та військової техніки Міністерства оборони України, а юридичною адресою Міністерства оборони України згідно зі Спеціальним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є: 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6.

За таких підстав, опис вкладення у цінний лист від 10.06.14р. не може вважатися належним доказом надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, у даному випадку, внаслідок не надсилання позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів за належною адресою відповідача, останній позбавляється права, встановленого ст.59 ГПК України, після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву та підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Заявляючи в позовній заяві вимогу про стягнення з відповідача фактично здійснених витрат з рівнем рентабельності, передбаченим в ціні на дану роботу в розмірі 3 880 163,50 грн., позивачем обґрунтованого розрахунку стягуваної суми з посиланням на умови Договору на виконання дослідно-конструкторської роботи №247/2/07-2 від 29.06.2007р. та первинні документи суду не надано.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, позивачем не дотримані вимоги ст. 36 ГПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Так, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Капцова Т.П.

Додаток:

1.Позовна заява з оригіналами платіжних доручень №1117 від 10.06.2014р., №1118 від 10.06.14р. та доданими до неї документами на 64 арк.

2. Копії спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та та фізичних осіб-підприємців 3 арк.