Рішення № 3934851, 05.05.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"05" травня 2009 р. Справа № 4/103-09

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Борзнянського району Чернігівської області в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, м. Чернігів

до Закритого акціонерного товариства "Племінний завод "Агро-Регіон", с. Велика Олександрівка Бориспільського р-ну

про відшкодування шкоди, завданої навколишньому середовищу в розмірі 307 487,50 грн.

Представники:

позивач –Коломієць А.А. –предст., дов. № 0408/1817 від 30.04.2009р.

Кубрак І.М. –предст., дов. № 04-08/3332 від 30.10.2008р.

відповідач –не з’явився;

прокурор –не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Борзнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, м. Чернігів (надалі-позивач) звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Племінний завод "Агро-Регіон", с. Велика Олександрівка Бориспільського р-ну (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди, завданої навколишньому середовищу в розмірі 307 487,50 грн. незаконною вирубкою дерев.

Відповідач в засідання суду не з’явився, відзиву на позов та документів витребуваних судом не надіслав, проте на адресу суду надіслав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з відрядженням представників ЗАТ «ПЗ «Агро-Регіон».

Розглянувши подану заяву, суд повідомляє наступне.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов’язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженням вчиняти певні юридичні дії.

А тому, відрядження представників відповідача не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки неприбуття даних осіб в судове засідання не перешкоджає представництву інтересів в судовому засіданні керівником чи директором підприємства.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 року працівниками Чернігівської філії ЗАТ «Племінний завод»Агро-Регіон»було проведено незаконно вирубку сироростущих дерев тополі на земельній ділянці Служби автомобільних доріг в Чернігівській області, а саме в смузі відводу автомобільної дороги Борзна - Оленівка - Берестовець - Комарівка з лівої сторони відрізку дороги Оленівка - Берестовець в кількості 70 штук різного діаметру.

Даний факт було встановлено в ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, а саме те, що Дзюба Л.А., працюючи на посаді директора Чернігівської філії ЗАТ «Племінний завод»Агро-Регіон», с. Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, знаючи, що для використання лісових ресурсів потрібен спеціальний дозвіл (лісорубний квиток), який передбачений ст. 69 Лісового Кодексу України, в порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільні дороги», не впевнившись, що дерева тополі належать Службі автомобільних доріг в Чернігівській області та розраховуючи, що ці документи він отримає пізніше, здійснив вирубку зелених насаджень.

Вищевказане підтверджується вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.01.2009 року, згідно з яким Дзюбу Л.А. визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 Кримінального Кодексу України і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі без сплати штрафу із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Згідно ст. 75 КК України засудженого Дзюбу Л.А. звільнено від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На даний час зазначений вирок вступив в законну силу.

Згідно проведеного Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області розрахунку розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу на знищення сиростущих дерев тополі в смузі відводу автомобільної дороги Борзна - Оленівка - Берестовець - Комарівка з лівої сторони відрізку дороги Оленівка - Берестовець складає 404687,50 грн.

Станом на 25.03.2009 року ЗАТ «Племінний завод»Агро-Регіон»на 5 га. земельної ділянки, яка не входить до пайових земель, проведено компенсаційну посадку дерев сосни за незаконно спиляні тополі в кількості 12 тис. штук на загальну суму 97200 грн., що підтверджуються довідками ДП «Борзнянське лісове господарство»та директора ЧФ ЗАТ «Племінний завод «Агро-Регіон»Дзюби Л.А., які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 78/01005.

А тому не відшкодованою залишається шкода в сумі 307 487,50 грн.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі-позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ та захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи, що Чернігівська філія ЗАТ «Племінний завод»Агро-Регіон», директором якої являється Дзюба Л.А., є лише відокремленим структурним підрозділом і не зареєстрована у встановленому законодавством порядку як юридична особа, належною стороною в справі є саме ЗАТ «Племінний завод»Агро-Регіон».

Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»передбачено, що шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища підлягає компенсації, як правило, у повному обсязі без застосування норм заниження розміру стягнення.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових обов’язків).

У добровільному порядку відповідачем збитки в повному обсязі відшкодовані не були.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно частини 3 ст. 49 ГПК України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Племінний завод "Агро-Регіон" (09320, Київська обл.., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул.. Гагаріна, 11, код ЄДРПОУ 32054570) до місцевого бюджету Оленівської сільської ради Борзнянського р-ну Чернігівської області (р/р 31518921700070 в ГУ ДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22813169) 307 487 (триста сім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 50 коп. збитків.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Племінний завод "Агро-Регіон" (09320, Київська обл.., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул.. Гагаріна, 11, код ЄДРПОУ 32054570) в доход державного бюджету 3 074 (три тисячі сімдесят чотири) грн. 86 коп. державного мита (Банк: УДК у Київській області, одержувач: ГУ УДК у Київській області, ЗКПО: 24074109, МФО: 821018, № рахунку: 31118095700001, код бюджетної класифікації: 22090200, символ звітності банку: 095 та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (Банк: ГУ ДКУ у Київській області, одержувач платежу: ГУ ДКУ у Київській області, Р/р 31211259700001, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щоткін О.В.

Дата підписання: 05.06.2009р.