Ухвала суду № 39348254, 23.06.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2014 року справа № 823/1887/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство 17163» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася з позовом Звенигородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач), в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках ПрАТ «Ватутінське АТП 17163» (далі-відповідач)» обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 16320 грн. 27 коп.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви та доданими до неї документів, поданої до суду Звенигородською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в доданих до позову матеріалах як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів прикладений фіскальний чек від 19.06.2014 року з описам вкладення про направлення цінного листа “ФОП Харченко” в “20516, Черкаська область, Катеринопільський район, с. Вербовець”. Проте суд зазначає, що даний фіскальний чек з описом вкладення, не може бути доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки в останньому зазначено іншого отримувача та іншу адресу отримання. Таким чином, вказаний розрахунковий документ та документ про вміст поштового відправлення, виданий поштовим відділенням не є доказом направлення ПрАТ «Ватутінське АТП 17163» адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Частиною 1 ст. 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті позивачем шляхом надання суду доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство 17163» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 30 червня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко