УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 червня 2014 року справа № 823/1887/14
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство 17163» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася з позовом Звенигородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач), в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках ПрАТ «Ватутінське АТП 17163» (далі-відповідач)» обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 16320 грн. 27 коп.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з позовної заяви та доданими до неї документів, поданої до суду Звенигородською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в доданих до позову матеріалах як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів прикладений фіскальний чек від 19.06.2014 року з описам вкладення про направлення цінного листа “ФОП Харченко” в “20516, Черкаська область, Катеринопільський район, с. Вербовець”. Проте суд зазначає, що даний фіскальний чек з описом вкладення, не може бути доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки в останньому зазначено іншого отримувача та іншу адресу отримання. Таким чином, вказаний розрахунковий документ та документ про вміст поштового відправлення, виданий поштовим відділенням не є доказом направлення ПрАТ «Ватутінське АТП 17163» адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.
Частиною 1 ст. 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунуті позивачем шляхом надання суду доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство 17163» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 30 червня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.
Суддя В.В. Мишенко
The court decision No. 39348254, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 823/1887/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: