Ухвала суду № 39347899, 11.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 821/3075/13-а

Категорія: 10.1

Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Акціонерного товариства закритого типу "Каховгідромонтаж" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Каховгідромонтаж" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідач відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІУ являється платником страхових внесків. Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівником пенсійного віку установи та організації за рахунок власних коштів зобов'язані вносити до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату і доставку пенсій. Позивач просив стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 24 846,19 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв’язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з’явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Акціонерне товариство закритого типу "Гідромонтаж" було створено в процесі приватизації 10 лютого 1994 року згідно розпорядження виконавчого комітету Новокаховської міської ради №35-р від 10.02.1994 року. У вищезазначеному розпорядженні вказано наступне: "2. Зареєструвати згідно з засновницькими документами і видати свідоцтва про державну реєстрацію…. 2.4. акціонерне товариство "Гідромонтаж", по виконанню монтажних робіт, засновник - організація орендарів Південно-Українського монтажного управління "Гідромонтаж", адреса: м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 1.".

Розпорядженням виконавчого комітету Новокаховської міської ради №410-р від 23.12.1992 року зареєстровано Організацію орендарів, створену трудовим колективом Південно-Українського монтажного управління "Гідромонтаж".

Південно-Українське монтажне управління "Гідромонтаж" було створено 18.02.1992 року згідно Рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради №36 від 18.02.1992 року "Про затвердження протоколу №2 від 04.02.1992 року засідання комісії міськвиконкому з питань підприємницької діяльності". В зазначеному протоколі №2 від 04.02.1992 року вказано, зокрема, наступне: "2. Зареєструвати підприємства… 2.1. Державне Південно-Українське монтажне управління "Гідромонтаж".

АТЗТ "Гідромонтаж" є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У Статуті Південно-Українського монтажного управління "Гідромонтаж", який затверджений Міністерством енергетики та електрифікації України 24.01.1992 року, зокрема, вказано, що "Південно-Українське монтажне управління "Гідромонтаж" знаходиться в підпорядкуванні Міністерства енергетики та електрифікації України".

При цьому, в Статуті Південно-Українського монтажного управління "Гідромонтаж" немає жодних відомостей та посилань про можливе правонаступництво Південно-Українського монтажного управління "Гідромонтаж" щодо "Південноукраїнського монтажного управління треста "Гідромонтаж".

"Південноукраїнське монтажне управління треста "Гідромонтаж", в свою чергу було в підпорядкуванні Всесоюзного тресту "Гідромонтаж", яке було ліквідовано у зв'язку з розпадом СРСР в кінці 1991 року.

В листі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №04/12-936 від 26.03.2013 року, направленому на адресу Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка, вказано, що Міністерство енергетики та вугільної промисловості України за результатами розгляду листа Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області від 22.02.2013 року №287/07 щодо надання інформації стосовно правонаступництва Южноукраїнського монтажного управління тресту "Гідромонтаж", повідомляє, що зазначена інформація в Міністерстві відсутня".

Таким чином, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, в прямому підпорядкування якого знаходилось Південно-Українське монтажне управління "Гідромонтаж", дає відповідь, що в них немає документів, які б свідчили про те, що Південно-Українське монтажне управління "Гідромонтаж" є правонаступником прав та обов'язків Південноукраїнського монтажного управління треста "Гідромонтаж".

В Статуті та інших правоустановчих документах АТЗТ "Гідромонтаж" також немає ніяких відомостей про можливе правонаступництво АТЗТ "Гідромонтаж" щодо Південноукраїнського монтажного управління треста "Гідромонтаж".

Згідно довідки Відділу статистики у м. Нова Каховка Головного управління статистики у Херсонській області від 23.03.2013 року станом на цю дату в ЄДРПОУ Південноукраїнське монтажне управління тресту "Гідромонтаж" не значиться.

Тому з вищевикладеного слідує, що у випадку, якщо Південно-Українське монтажне управління "Гідромонтаж" дійсно було правонаступником реорганізованого Південноукраїнського монтажного управлінні треста "Гідромонтаж", то ці обставини обов'язково мали бути б відображені у Статуті першого, який зареєстрований в лютому 1992 року. Однак, з цього Статуту не вбачається зв'язку між вказаними підприємствами. Жодного положення стосовно того, що створення підприємства є наслідком реорганізації Південноукраїнського монтажного управлінні треста "Гідромонтаж", статут Південно-Українського монтажного управління "Гідромонтаж" не містить, а також не містить положення про будь-яке правонаступництво підприємства.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в рамках іншого провадження по справі №821/86/13-а за позовом АТЗТ Гідромонтаж» до Управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка Херсонської області 12.06.2013 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято постанову, в якій визнано наступне:

«Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка щодо пред'явлення вимог до Акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» (код ЄДРПОУ 00114138, адреса - 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 1) по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, передбачених Списком №2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» працівникам, що отримали пільговий стаж на Південноукраїнському монтажному управлінні треста «Гідромонтаж» до 18.02.1992 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка здійснити перерахунок відшкодування Акціонерним товариством закритого типу «Гідромонтаж» витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, передбачених Списком №2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» працівникам Акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж», виключивши з цього перерахунку відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, передбачених Списком №2 згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» працівникам, що отримали стаж до 18.02.1992 року, працюючи в Південноукраїнському монтажному управлінні треста «Гідромонтаж».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка нараховувати відшкодування Акціонерним товариством закритого типу «Гідромонтаж» витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, передбачених Списком №2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» працівникам Акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж», що отримали пільговий стаж на цьому підприємстві після 18.02.1992 року».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року зазначену постанову залишено без змін, тобто вона набрала законної сили з 01.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, висновки, зазначені в постанові Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 року по справі №821/86/13-а, вважаються доведеними.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що АТЗТ "Гідромонтаж" не будучи правонаступником Південноукраїнського монтажного управлінні треста "Гідромонтаж" не повинно відшкодовувати відповідачу витрати на доставку та виплату пільгових пенсій колишнім працівникам Південноукраїнського монтажного управлінні треста "Гідромонтаж", передбачених Списком №2, які працювали на цьому підприємстві до 18.02.1992 року.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду – без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Федусик А.Г.