Рішення № 3934781, 23.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.09 р. Справа № 20/79

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Єнакіївського регіонального виробничого управління, м.Єнакієве

про стягнення 1184644,33 грн.

За участю представників:

від позивача: Дейнека Т.І. – дов.

від відповідача: Панченко Т.В. – дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Єнакіївського регіонального виробничого управління, м.Єнакієве, про стягнення 1184644,33 грн. суми заборгованості за договором № 29 від 12.12.2006 р. на постачання електричної енергії, з яких 1121328,91 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, 36096,82 грн. – сума пені, 4512,34 грн. – суми 3% річних, 22706,26 грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов’язків за Договором № 29 від 12.12.2006 р. на постачання електричної енергії щодо належної сплати спожитої електричної енергії, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України “Про електроенергетику”, на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

В заві від 21.05.09 р. № 30/33 позивач повідомив суд про сплату Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу” заборгованості за лютий 2009 р. в сумі 230000,00 грн. та просив суд стягнути з відповідача 891328,91 грн. – суму заборгованості за активну електричну, 67252,08 грн. – суму пені, 8406,94 грн. – суму 3% річних, 49573,55 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, посилаючись на розрахунки заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, про що надав суду письмовий відзив на позов № 809 від 20.05.09 р., в якому посилається на акт звірки заборгованості за договором на постачання електричної енергії № 29 від 12.12.06 р. та на повідомлення № 12-01504 від 27.03.09 р.

23 червня 2009 р. відповідача надав суду “Додатковий відзив на позовну заяву” № 1001, в якому зазначає, що згідно до двостороннього акту звірки сума заборгованості складає 891328,91 грн., що розрахунок сум пені, 3% річних та інфляції вважає вірним.

Відповідач надав суду клопотання про зменшення розміру пені № 1003 від 23.06.09 р., у якому посилається на тяжке фінансове становище підприємства, систематичні неплатежі населення, підприємств та інших споживачів питною водою за надані послуги з водопостачання, на те, що КП „Компанія „Вода Донбасу” є стратегічним підприємством, яке зобов’язане забезпечувати безперебійне водопостачання регіону, у зв’язку з чим просить суд зменшити розмір стягуваної пені на 95%. Також відповідач надав суду копії звіту про фінансові результати за перший квартал 2009 р., балансу на 31 березня 2009 р., акту звірки заборгованості.

У судовому засіданні 23.06.09 р. відповідач звернувся до суду із письмовою заявою про розстрочку виконання рішення, в якій посилається на тяжке фінансове становище підприємства та просить суд розстрочити рішення господарського суду Донецької області на 1 рік з метою добровільного його виконання.

За клопотанням сторін розгляд справи було продовжено в порядку ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 22.04.09 р. оголошувалась перерва до 21.05.09 р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

12 грудня 2006 р. між Відкритим акціонерним товариством “Донецьколенерго” в особі Харцизьких електричних мереж (Постачальник) та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” (Єнакіївське районне управління) (Споживач), правонаступником якого є Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Єнакіївського регіонального виробничого управління, м.Єнакієве, був укладений договір № 29 на постачання електричної енергії (далі-Договір).

Відповідно до п.1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 7060 КВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно до умов Договору.

Пунктом 2.3.4 Договору передбачено, що Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 3 “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” та № 5 “Порядок розрахунків” до Договору.

Згідно із п.4.2.1 Договору, за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 – 2.3.5 Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 “Порядок розрахунків” до Договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема актами прийому – передачі.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд стягнути з відповідача 1184644,33 грн. суму заборгованості за договором № 29 від 12.12.2006 р. на постачання електричної енергії, з яких 1121328,91 грн. – суму заборгованості за активну електричну енергію, 36096,82 грн. – суму пені, 4512,34 грн. – суму 3% річних, 22706,26 грн. суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Свої вимоги позивач обґрунтував наявними у справі копіями договору на постачання електричної енергії № 29 від 12.12.06 р., протоколу розбіжностей до договору на постачання електричної енергії № 29 від 12.12.06 р., протоколу узгодження розбіжностей до договору на постачання електричної енергії № 29 від 12.12.06 р., додатку № 5 до договору на постачання електричної енергії № 29 від 12.12.06 р., актів приймання-передачі, рахунків за електроенергію, розрахунки заборгованості за спожиту електричну енергію, суми пені, суми 3% річних, суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, про що надав суду “Додатковий відзив на позовну заяву” № 1001 від 23.06.09 р.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Під час розгляду справи відповідач посилався на тяжке фінансове становище підприємства, систематичні неплатежі населення, підприємств та інших споживачів питною водою за надані послуги з водопостачання, на те, що КП „Компанія „Вода Донбасу” є стратегічним підприємством, яке зобов’язане забезпечувати безперебійне водопостачання регіону та просив суд зменшити розмір стягуваної пені на 95%.

Відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, суд зменшує розмір стягуваної суми пені на 20%, тобто до 53801,66 грн., скориставшись правом, наданим п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, є підприємством житлово-комунального господарства, є централізованим водопостачальником, основним споживачем послуг якого є населення.

Інші позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи документами.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1121328,91 грн. суми заборгованості за активну електричну енергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 4512,34 грн. та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 22706,26 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач звернувся до суду із письмовою заявою про розстрочку виконання рішення, в якій посилається на тяжке фінансове становище підприємства та просить суд розстрочити рішення господарського суду Донецької області на 1 рік з метою добровільного його виконання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач у клопотанні про розстрочку можуть суттєво ускладнити виконання рішення, суд, враховуючи заперечення позивача та його майнові інтереси, задовольняє клопотання відповідача частково, та надає відповідачеві розстрочку виконання рішення на 3 місяці. Виконання рішення суду від 23.06.09 р. слід розстрочити, зобов’язавши відповідача сплачувати заборгованість в розмірі 1003111,06 грн. та 11846,45 грн. витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за такий спосіб: до 23.07.09 р. – 338358,50 грн., до 23.08.09 р. – 338358,50 грн., до 23.09.09 р. – 338358,51 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 83, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.193, 233 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, - задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваної суми пені до 53801,66 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 85) в особі Єнакіївського регіонального виробничого управління (86427, Донецька область, м.Єнакієве, Луганське шосе, 22; поточний рахунок 26008301638127 у філії відділення ПІБ м.Єнакієве, МФО 334215, ЄДРПОУ 35397806) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84061, Донецька область, м.Горлівка, вул.Леніна, 11) в особі Харцизьких електричних мереж (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Адамця, поточний рахунок 26005301685311 у відділенні “ПІБ” м.Харцизька, МФО 334345, ЄДРПОУ 00130932) 891328,91 грн. – суму заборгованості за активну електричну енергію.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 85) в особі Єнакіївського регіонального виробничого управління (86427, Донецька область, м.Єнакієве, Луганське шосе, 22; поточний рахунок 26008301638127 у філії відділення ПІБ м.Єнакієве, МФО 334215, ЄДРПОУ 35397806) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84061, Донецька область, м.Горлівка, вул.Леніна, 11) в особі Харцизьких електричних мереж (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Адамця, поточний рахунок 26005301685311 у відділенні “ПІБ” м.Харцизька, МФО 334345, ЄДРПОУ 00130932) 53801,66 грн. – суму пені, 8406,94 грн. – суму 3% річних, 49573,55 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 11846,45 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виконання рішення суду від 23.06.09 р. розстрочити, зобов’язавши відповідача сплачувати заборгованість в сумі 1003111,06 грн. та 11846,45 грн. витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за такий спосіб: до 23.07.09 р. – 338358,50 грн., до 23.08.09 р. – 338358,50 грн., до 23.09.09 р. – 338358,51 грн.

Видати накази у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 23.06.09 р.

Повний текст рішення підписано 25.06.09 р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 примірники:

1- позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 – у справу

Вик.Канаховська В.В.