Ухвала суду № 39347284, 06.05.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

______________

Справа №201/6767/13-ц

Провадження №2/201/74/2014

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник І.В.,

за участю представника позивачаОСОБА_1,

представника відповідачаОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, -

встановив:

16 грудня 2013 року по справі за клопотанням позивача призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в розпорядження експертів надано матеріали справи, зобовязавши відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» надати в розпорядження експертів усю необхідну для експертів інформацію та документи по Кредитному договору №DNP0АL10011315 від 14.03.2008 р., укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, а позивача ОСОБА_3 сплатити вартість експертних послуг.

Позивач свій обовязок виконав, сплативши вартість експертних послуг, натомість відповідач необхідну документацію експертові не надав, незважаючи на його вимогу та постановлену з цього приводу 21 січня 2014 року ухвалу суду.

У звязку з цим справу повернуто до суду з експертної установи без експертного висновку та провадження по справі поновлено.

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про повторне направлення справи на проведення призначеної судово-економічної експертизи, представник відповідача зобовязався надати в розпорядження експерта необхідну документацію, зазначивши, що до цього часу такої можливості не було через складнощі організаційного характеру.

Дослідивши подане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, суд доходить до висновку про необхідність повторного направлення матеріалів справи для проведення експертизи, оскільки у відповідність до вимог ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Провадження по справі підлягає зупиненню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Направити повторно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою від 16.12.2013 р.

2. На період проведення експертизи, провадження у справі зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев