Рішення № 39347233, 17.06.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/848/14-ц

Провадження № 2/304/262/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 24 жовтня 1992 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділ ЗАГСу Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, актовий запис № 46. Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім та проживає разом з нею. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, внаслідок чого вона втратила до нього почуття любові, довіри та поваги. Крім цього, відповідач взагалі не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, який продовжує навчання у середній промисловій школі м. Сніна Словаччини, зароблені кошти витрачає на власні потреби, а тому просить позов задовольнити, розірвати шлюб між ними та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення сином 23 років.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 зменшила розмір позовної вимоги про стягнення аліментів, а саме просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення ним двадцяти трьох років.

У ході судового розгляду відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, а саме не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачкою, однак сплачувати аліменти на утримання сина відмовився. При цьому зазначив, що він працює апаратником сушильно-брикетних установок ІV розряду у Перечинському ЛХК.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 1992 року у відділ ЗАГСу Перечинської районної державної адміністрації було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №46. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9, 10).

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, а отже шлюб між ними існує лише формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_3 навчається у середній промислові школі м.Сніна Словаччини. Очікувана дата закінчення навчання - червень 2017 року (а.с. 18, 19). Разом з цим, обов`язок утримувати повнолітнього сина відповідач не виконує.

Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 199, згідно якої якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини.

При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи обставини, передбачені ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення таким двадцяти трьох років.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Змінений позов - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 жовтня 1992 року у відділі ЗАГСу Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, актовий запис №46 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 02 червня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Амарович В. П.