Рішення № 3934706, 25.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.09 р. Справа № 14/91

за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”,

ЄДРПОУ 33760279, м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Кедр-Альфа”,

ЄДРПОУ 21986028, м.Маріуполь

про стягнення 12645 грн. 24 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Бабай О.В.-заст. нач. юр. від.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кедр-Альфа”, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 12645,24 грн., у тому числі основний борг в сумі 6322,62 грн. та пеня в сумі 6322,62 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою №257/01 від 25.06.2009р. зменшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 6322,62 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №277ж від 01.01.2008р., акт на включення опалення від 17.10.2008р., рахунки-фактури, розрахунок суми заборгованості.

Відповідач в заяві від 25.06.2009р. визнав позовні вимоги про стягнення пені в сумі 6322,62 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

01.01.2008р. між сторонами був підписаний договір №277ж на постачання теплової енергії, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання забезпечувати відповідача постачанням теплової енергії в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Згідно з умовами вказаного договору позивачем за період з серпня 2008р. по січень 2009р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 6322,62 грн., що підтверджується наданим до матеріалів справи актом на включення опалення від 17.10.2008р.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.4.1 договору №277ж від 01.01.2008р. оплату за теплову енергію відповідач здійснює згідно до фіксованих тарифів, затверджених Маріупольським виконкомом міської ради, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалюючого періоду. Оплата проводиться згідно виставленим рахункам в строк не перевищуючий 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідач зобов’язаний самостійно отримати рахунок у позивача.

Як встановлено судом, позивачем на адресу відповідача було направлено рахунки-фактури №08-2600/01 від 20.08.2008р., №11-2600/01 від 28.11.2008р., №12-2600/01 від 23.12.2008р. та №01-2600/01 від 26.01.2009р.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів станом на 12.03.2009р. в сумі 6322,62 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, як встановлено судом, зобов’язання сторін зі сплати відповідачем заборгованості позивачу в сумі 6322,62 грн. припинились лише 23.06.2009р., внаслідок проведення сторонами зарахування зустрічних однорідних вимог.

За таких обставин, позивачем на підставі п.4.4 договору №277ж від 01.01.2008р. за період з 11.09.2008р. по 11.03.2009р. нараховано та пред’явлено до стягнення пеню в сумі 6322,62 грн.

Зокрема, в п.4.4 договору №277ж від 01.01.2008р. сторони визначили, що у разі неоплати рахунку у вказаний термін споживачу нараховується пеня згідно Закону України №543/96ВР від 22.11.1996р. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Споживачу - суб’єкту підприємницької діяльності пеня нараховується згідно з Законом України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" у розмірі 1% за кожен день прострочки.

Згідно преамбули Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", він встановлює відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій.

Таким чином, розмір пені в сумі 1% за кожен день прострочки з боку суб’єкта підприємницької діяльності визначений як договором, так і вищевказаним законом.

Як встановлено судом, розрахунок суми пені є арифметично вірним, таким, що відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач надав заяву від 25.06.2009р., в якій визнав позовні вимоги про стягнення пені в сумі 6322,62 грн.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 6322,62 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кедр-Альфа”, м.Маріуполь про стягнення пені в сумі 6322 грн. 62 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кедр-Альфа”, м.Маріуполь на користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь пеню в сумі 6322 грн. 62 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 63 грн. 23 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 25.06.2009р.

Суддя Левшина Г.В.