ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
23 червня 2014 року
Справа № 808/3534/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Сельхозгидравлика» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Сельхозгидравлика» (далі – відповідач), в якому позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 28950,30 грн. відповідача за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.
Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України ухвалою від 04.06.2014 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 20.06.2014.
У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Згідно з абз. 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.
Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників, документи про правовий статус сторін, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у позивача – довідку, щодо стану заборгованості відповідача на час розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, визнав явку у судове засідання представника позивача обов’язковою.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі № 808/3534/14 за адміністративним позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Сельхозгидравлика» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 07 липня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 15:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, позивачу - довідку, щодо стану заборгованості відповідача на час розгляду справи, оригінали документів доданих до позову; довіреності на представників, документи про правовий статус відповідача.
4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 07.07.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки.
6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку представника позивача у судове засідання визнати обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль
Судове рішення № 39347033, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/3534/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: