Рішення № 39346966, 16.06.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2014 р. Справа № 918/383/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 16 грудня 2013 року та визнання недійсним договору № 5 від 14 січня 2014 року підряду в капітальному будівництві, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг»

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Бессольніков П.В. дов. № ДЦ-04-2222/0/6/14 від 09.04.14 р.

відповідача : Величко О.М. дов. від 14.04.14 р.,

прокуратури: Марщівська О.П. посв. № 019161 від 30.07.13 р.

3-ї особи: не з'явився

У судовому засіданні 04 червня 2014 року оголошено перерву до 16 червня 2014 року.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 16 грудня 2013 року про визнання ТзОВ "Стиль-Декор" переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт та визнання недійсним договору № 5 від 14 січня 2014 року підряду в капітальному будівництві.

Зазначає, що вивченням пропозицій учасників торгів встановлено, що комітетом з конкурсних торгів Рівненського обласного центру зайнятості, в порушення вимог ст.ст. 16, 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та пунктів 1, 2, 6, 8.1 Додатку № 1, Додатку № 2 Документації конкурсних торгів (далі ДКТ) допущено до оцінки пропозиції учасників, які не відповідають кваліфікаційним критеріям.

Так, відповідно до п. 8.1 Додатку № 1 ДКТ. для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника, учасник робіт повинен надати копію відповідного дозволу або ліцензії на виконання робіт - у разі, якщо роботи виконуватимуться ним самостійно (у разі виконання робіт субпідрядниками - копії виданих ним ліцензій на виконання зазначених робіт, а також ліцензія на генеральний підряд).

Однак, вивченням пропозиції учасника торгів ТзОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» встановлено, що зазначеним підприємством планується залучити до виконання робіт субпідрядні організації, при цьому, в порушення п. 8.1 Додатку № 1 ДКТ, ліцензія на генеральний підряд у нього відсутня.

Крім того, маючи намір залучити до виконання робіт субпідрядника ТзОВ «Рівнеагроспецмонтаж», надано копію ліцензії останнього з терміном дії до 28.07.2014, в той час як відповідно до п.З розділу 1 ДКТ строк надання послуг (виконання робіт) встановлено грудень 2013 - грудень 2014 років.

Також, у складі пропозиції конкурсних торгів, ТзОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій зазначено директора, бухгалтера, юриста, інженера з проектно-кошторисної документації та керівника виробничого підрозділу на будівництві.

Враховуючи те, що даною довідкою не підтверджується можливість - виконання працівниками робіт з реконструкції адміністративної будівлі ( Дубровицього районного центру зайнятості, вказана довідка не відповідає кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», який встановлено п.2 Додатку № 1 ДКТ.

Крім того, відповідно до інформації Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області та ВДАІ УМВС України в Рівненській області за ТзОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» не зареєстровано жодного транспортного засобу, тракторів, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних, меліоративних та причіпних машин, що свідчить про невідповідність пропозиції учасника п.1 Додатку № 1 ДКТ, а саме наявність необхідного обладнання для виконання замовлення.

Вивченням пропозиції учасника торгів ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» встановлено, що в пропозиції учасника відсутні документи, що підтверджують безпосереднє працевлаштування на підприємстві працівників, зазначених у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації , які мають необхідні знання та досвід, чим порушено вимоги п. 2 Додатку № 1 ДКТ.

Так, згідно наданої ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» довідки про наявність у працівників відповідної кваліфікації вказані наступні працівники: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Однак, зазначені працівники, згідно звітів 1 ДФ за 4 кв. 2013 року та звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень, жовтень, листопад 2013 року, поданих вищевказаним підприємством до ДГП у м. Рівне та управління ПФУ у м. Рівне, на вказаному підприємстві не працевлаштовані.

Відповідно до п. 6 Додатку № 1 ДКТ, учасник для підтвердження сплати податків і зборів повинен надати оригінал довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості по обов'язковим платежам до бюджету, дійсну на дату розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Так, підприємством надано довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області № 8737/17-16-11-02-10 від 27.11.2013, згідно якої станом на 27.11.2013 на підприємстві відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів.

Однак, згідно інформації ДПІ у м. Рівне, зазначена довідка ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» не видавалась, а за підприємством на даний час рахується податковий борг в сумі 104 тис. грн., в тому числі з 25.11.2013 в сумі 19 тис. грн.

За таких обставин, комітет з конкурсних торгів Рівненського обласного центру зайнятості повинен був відхилити пропозиції ТзОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» та ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», як такі, що не відповідають ст.ст. 16, 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та пунктів 1, 2, 6, 8, 1 Додатку № 1, Додатку № 2 Документації конкурсних торгів.

Згідно ст.30 вищевказаного Закону, замовник відміняє торги у разі подання для участі у них менше двох пропозицій конкурсних торгів.

Позивач Державний центр зайнятості Міністерство соціальної політики України позовні вимоги підтримав.

Відповідач ТОВ «Стиль-Декор» заперечило позовні вимоги. Пояснило, що ліцензування об`єктів I-III категорії складності не передбачено.

Замовником відповідно до ст. 16 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" встановлено кваліфікаційні вимоги. Відповідно до ч.5 цієї ж статті - Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки. У зв'язку з тим, що пропозиції конкурсних торгів відповідали кваліфікаційним вимогам їх було допущено до оцінки.

В порядку передбаченому ст. 28 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" та критеріїв оцінки зазначених у пропозиції проведено оцінку наданих пропозицій, за результатами якої перемогла пропозиція ТОВ "СТИЛЬ-ДЕКОР",

Оспорювані конкурсні торги проведені комітетом у складі, сформованому у відповідності з вимогами Закону, комісія вивчивши подані пропозиції не виявила недоліків або невідповідності встановленими вимогам, також позивачем не надано доказів того, що допущено порушень вимог чинного законодавства під час організації та проведення оспорюваних закупівель, позивач не навів доказів того, що надані документи до конкурсної пропозиції відповідача не відповідають встановленим вимогам, а також не навів доказів того, що відповідач, неспроможний виконати роботи, що є предметом закупівлі. Зокрема до конкурсної пропозиції надано копії договорів, що свідчать про досвід виконання аналогічних робіт, в конкурсній пропозиції надано копії договорів позички транспортних засобів, що використовуються відповідачем під час виконання робіт.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» зазначає, що відповідно до п. 16 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури затвердженого постановою КМУ від 5.12.2007 р. №1396 суб'єкт будівельної діяльності, який має намір провадити зазначений у ліцензії вид будівельної діяльності після закінчення строку її дії, повинен звернутися до органу ліцензування із заявою про видачу ліцензії відповідно до цього Порядку. Даним порядком передбачено строк дії ліцензії 5 років, а отриманні вперше 3 роки.

У відповідності до ст.14 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» у разі, коли ліцензіат має намір провадити зазначений в ліцензії вид господарської діяльності після закінчення строку її дії, якщо такий строк встановлено Кабінетом Міністрів України, він повинен отримати нову ліцензію в порядку, встановленому цим Законом. Нова ліцензія видається органом ліцензування не раніше ніж в останній робочий день дії попередньо виданої ліцензії.

На власний захист, з приводу не відповідності кваліфікаційним критеріям з приводу працівників відповідної кваліфікації, Третя особа, повідомляє суд, що Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.04.14 р. у справі №918/287/14 розглянуто по суті аналогічну справу, що у свою чергу певною мірою роз'яснює правову позицію як Третьої особи так і Відповідача, та не приймає до уваги твердження прокурора із законних підстав викладених у даному рішенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до Положення «Про Державну службу зайнятості України», затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 №19/203, Державна служба зайнятості виконує функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, здійснює управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду в межах затвердженого бюджету Фонду відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», управління майном.

Згідно до п. 2 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» кошти бюджету Фонду використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених ст. 7 цього Закону, фінансування заходів, передбачених ст. 71 цього Закону, відшкодування Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних із достроковим виходом на пенсію осіб, зазначених у ч.2 ст. 20 цього Закону, фінансування витрат на утримання та забезпечення діяльності центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Пунктом 6 цієї ж статті Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що закупівля товарів, робіт і послуг за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття здійснюється відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до Річного плану закупівель на 2013 рік (зі змінами), комітетом з конкурсних торгів Рівненського обласного центру зайнятості проведено процедуру закупівлі, а саме - відкриті торги, по предмету закупівлі - будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточний ремонти) - реконструкція адміністративної будівлі Дубровицького районного центру зайнятості по вул. Анастасії та Ульянії Гольшанських, 22 в м. Дубровиця, Рівненської області.

Протоколом № 29 від 17.10.2013 засідання комітету з конкурсних торгів Рівненського обласного центру зайнятості затверджено документацію з конкурсних торгів та 28.10.2013 оголошено про проведення відкритих торгів.

Відповідно до п.1.6 оголошення про проведення відкритих торгів № 85 від 28.10.2013 головним розпорядником бюджетних коштів є Державний центр зайнятості, а фінансування закупівлі проводиться за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (п. 2.1).

Як вбачається із протоколу розкриття пропозиції конкурсних торгів, до участі у торгах допущено пропозиції трьох учасників: ТзОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР», ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» та ТзОВ «ОСЕЛЯ-БУД».

За результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій), 16.12.2013 комітетом з конкурсних торгів Рівненського обласного центру зайнятості прийнято рішення про визнання переможцем відкритих торгів ТзОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР», про що свідчить повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів від 19.12.2013.

В подальшому, 14.01.2014 між Рівненським обласним центром зайнятості та ТзОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» укладено договір № 5 підряду в капітальному будівництві, предметом якого є виконання робіт з реконструкції адміністративної будівлі Дубровицького районного центру зайнятості у м. Дубровиця по вул. Анастасії та Ульянії Гольшанських, 22.

Відповідно до п. 9 зазначеного договору договірна ціна робіт складає 5289997,20 грн.

Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів від 16 грудня 2013 року про визнання ТзОВ "Стиль-Декор" переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт та визнання недійсним договору № 5 від 14 січня 2014 року підряду в капітальному будівництві.

Тобто, відповідачем у спірних правовідношеннях щодо визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів визнано ТзОВ «Стиль-Декор».

Водночас, згадане товариство не проводило процедуру закупівлі, а саме - відкриті торги, не приймало рішення про визнання переможця, у нього відсутні відповідні повноваження та сам комітет з конкурсних торгів, а відтак, воно не може виступати відповідачем по указаній позовній вимозі.

Відповідно до вимог ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Разом з тим, прокурор, позивач не звертались до суду з цього приводу та не надавали згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем, а тому позовна вимога визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Рівненського обласного центру зайнятості від 16.12.2013 про визнання ТзОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт по об'єкту «Реконструкція адміністративної будівлі Дубровицького районного центру зайнятості по вул. Анастасії та Ульянії Гольшанських, 23 в м. Дубровиця», оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів - задоволенню не підлягає.

У позовній заяві крім згаданої вище вимоги міститься ще вимога визнати недійсним договір № 5 від 14.01.2014 підряду в капітальному будівництві, укладений між Рівненським обласним центром зайнятості та товариством з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ-ДЕКОР».

Відповідно до ст. 1 Закону, договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари за державні кошти, а основні вимоги до такої угоди викладені в ст. 40 Закону.

За результатом проведених конкурсних торгів, Рівненським обласним центром зайнятості з переможцем торгів - ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» укладено Договір підряду в капітальному будівництві № 5 від 14.01.2014 р.

Згідно положень ст. 42 Закону, договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону, а також у разі його укладення з порушенням строків, передбачених абзацами третім, четвертим частини другої статті 36 абзацом четвертим частини п'ятої статті 36, абзацом першим частини третьої статті 39 та статтею 3910 цього Закону, крім випадку порушення зазначених строків у зв'язку з оскарженням процедури закупівлі.

Відповідно положень ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Проте, договір підряду в капітальному будівництві № 5 від 14.01.2014р., за своїм змістом не суперечить вимогам ст. 40 Закону та укладено з дотриманням положень ст. 203 ЦК України, а відтак підстави для визнання цього правочину недійсним в порядку ст. 215 ЦК України, відсутні.

До того ж, єдиною підставою для визнання недійсним договору підряду зазначено те, що комітетом з конкурсних торгів незаконно акцептовано тендерну пропозицію ТзОВ «Стиль-Декор» та визнано його переможцем, що не знайшло свого підтвердження у процесі вирішення спору.

Щодо пояснення позивача, що Рівненським обласним центром зайнятості в порушення вимог ст.16, 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та пунктів 1,2,6,8.1 Додатку 1, Додатку 2 Документації конкурсних торгів, допущено до оцінки пропозиції учасників, які не відповідають кваліфікаційним критеріям, суд зазначає таке.

Позивач указує, що одним із кваліфікаційних критеріїв визначених п. 8.1. додатку №1 ДКТ, визначено надання копії відповідного дозволу або ліцензії на виконання робіт - у разі, якщо роботи виконуватимуться самостійно (у разі виконання робіт субпідрядниками-копії виданих ним ліцензії на виконання зазначених робіт, а також ліцензії на субпідряд).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» Господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Порядок ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, визначається Кабінетом Міністрів України.

Органом ліцензування є орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 1. Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 р. № 1396, - Цей Порядок, що розроблений відповідно до Законів України "Про архітектурну діяльність", "Про основи містобудування" та "Про регулювання містобудівної діяльності", встановлює загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (далі - будівельна діяльність).

Таким чином ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до І-ПІ категорії складності - не передбачено, а відтак ліцензія не потрібна. Вказане твердження стосується і субпідрядної організації.

Відповідно до проектно-кошторисної документації об'єкт реконструкції адміністративна будівля Дубровицького районного центру зайнятості у м. Дубровиця по вул. Анастасії та Ульянії Гольшанських 22, відноситься до III категорії складності, а так як ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до І-Ш категорії складності - не передбачено, відтак така ліцензія не надавалася.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти на час виникнення спірних правовідносин визначалися Законом України "Про здійснення державних закупівель" N 2289-VI від 01.06.2010 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» та річного плану закупівельна на 2013 рік комітетом конкурсних торгів Рівненського обласного центру зайнятості проведено процедуру закупівлі, а саме - відкриті торги, по предмету закупівлі - реконструкція адміністративної будівлі Дубровицького районного центру зайнятості по вул. Анастасії та Ульянії Гольшанських, 22 в м. Дубровиця, Рівненської області.

Відповідно до вимог законодавства в офіційному державному друкованому виданні з питань державних закупівель - інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» тим самим проінформовано всіх зацікавлених осіб про проведення процедури закупівлі.

Пропозиції на участь в конкурсних торгах були надані наступними учасниками: ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР»,ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», ТОВ «ОСЕЛЯ-БУД».

Розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулося 29.11.2013 року, про що свідчить оформлений у відповідності до вимог ст. 27 Закону протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів.

До подальшої оцінки конкурсних торгів були допущені три учасники: ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР», ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», ТОВ «ОСЕЛЯ-БУД», оскільки за висновком конкурсної комісії пропозиції останніх відповідали кваліфікаційним критеріям.

Далі відбулась оцінка пропозицій конкурсних торгів, за результатом якої найбільш економічно вигідною було визнано пропозицію ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР».

У відповідності з ч. 2 ст. 32 Закону України «Про здійснення державних закупівель» оголошення про результати торгів опубліковано в бюлетені «Вісник державних закупівель».

Відповідно до ч.1 ст.ст.26 Замовник має право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачене документацією конкурсних торгів. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними, у випадках, передбачених частинами першою та другою статті 30, частиною третьою статті 31 цього Закону, а також згідно з умовами, зазначеними у договорі, але не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Відповідно до ст. 30.1. Замовник відміняє торги у разі: відсутності подальшої потреби у закупівлі товарів, робіт та послуг;

неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель;

виявлення факту змови учасників;

порушення порядку публікації оголошення про проведення процедури закупівлі, акцепту, оголошення про результати процедури закупівлі, передбаченого цим Законом;

подання для участі у них менше двох пропозицій конкурсних торгів, а у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій;

відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом; якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено у документації конкурсних торгів.

Замовник має право визнати торги такими, що не відбулися, у разі якщо: ціна найбільш вигідної пропозиції конкурсних торгів перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі;

здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок непереборної сили; скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Замовником відповідно до ст. 16 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" встановлено кваліфікаційні вимоги. Відповідно до ч.5 цієї ж статті - Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки. У зв'язку з тим, що пропозиції конкурсних торгів відповідали кваліфікаційним вимогам їх було допущено до оцінки.

В порядку передбаченому ст. 28 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" та критеріїв оцінки зазначених у пропозиції проведено оцінку наданих пропозицій, за результатами якої перемогла пропозиція ТОВ "СТИЛЬ-ДЕКОР",

Оспорювані конкурсні торги проведені комітетом у складі, сформованому у відповідності з вимогами Закону, комісія вивчивши подані пропозиції не виявила недоліків або невідповідності встановленими вимогам, також позивачем не надано доказів того, що допущено порушень вимог чинного законодавства під час організації та проведення оспорюваних закупівель, позивач не навів доказів того, що надані документи до конкурсної пропозиції відповідача не відповідають встановленим вимогам, а також не навів доказів того, що відповідач, неспроможний виконати роботи, що є предметом закупівлі. Зокрема до конкурсної пропозиції надано копії договорів, що свідчать про досвід виконання аналогічних робіт, в конкурсній пропозиції надано копії договорів позички транспортних засобів, що використовуються відповідачем під час виконання робіт.

Конкурсною пропозицією не передбачено, що уся техніка яка задіяна при виконанні робіт повинна перебувати у власності/користуванні, саме учасника, а також, що усі спеціалісти мають бути працевлаштовані саме у нього.

Відповідачем як субпідрядника зазначено ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» у якого в наявності 68 одиниць автомобілів, механізмів та обладнання і 145 працівників відповідної кваліфікації (а/с.217-226 т.3).

Відповідно до листа-відгуку від 27.11.13 р. Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації у 2012-2013 роках співпрацював з товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль-Декор» по загальних будівельно-монтажних роботах з реконструкції незавершеного будівництва загальноосвітньої школи І ступеня під навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня" в с. Калинівка Корецького району (а.с.36 т.2).

Ця співпраця показала, що ТзОВ «Стиль-Декор» є висококваліфікованим і надійним підрядником, який вчасно та якісно виконує взяті на себе зобов'язання - зазначає державна установа.

З приводу безпосереднього працевлаштування на ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» указаних в пропозиції працівників суд зазначає, що кваліфікаційні вимоги не виключають їх працевлаштування за тимчасовими договорами.

Щодо довідки ДПІ про наявність податкового боргу у ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», то суду надано чинну постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.14 р. якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення якими товариству збільшено податкові зобов`язання та проведено їх донарахування.

Крім того, виявлені порушення щодо ТОВ "Укрбудреммонтажінжиніринг" стосуються іншого учасника, конкурсна пропозиція, якого хоч і не була відхилена однак і не перемогла у процедурі закупівлі, а тому ТОВ "Стиль-Декор" не може нести відповідальність за можливі неправомірні дії іншого учасника. Зокрема, якщо припустити, що пропозиція ТОВ "Укрбудреммонтажінжиніринг" не була б допущена до оцінювання, то щодо ТОВ "Оселя Буд" відсутні зауваження.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГГЖ України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини справи, суд вважає необгрунтованими вимоги про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійним договору про закупівлю робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80-82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Відмовити в задоволенні позову.

2.Стягнути із Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України (01601, м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10, код 03491079) в доход Державного бюджету України 2 436 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20 червня 2014 року.

Суддя Войтюк В.Р.