Ухвала суду № 39346825, 12.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Київ К/9991/76193/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання дій протиправними в частині продажу житлового будинку, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання дій протиправними в частині продажу житлового будинку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду, яка 21 вересня 2012 року була залишена без руху та апелянту був наданий строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2012 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була повернута апелянту.

У касаційній скарзі на вказане судове рішення ОСОБА_3 ставить питання про його скасування в зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянт не виконав вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року про залишення без руху апеляційної скарги.

Такий висновок суду апеляційної інстанції є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 2 та ч. 6 статті 187 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та застосування норм права.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_3, не відповідала вказаним вимогам КАС України, тому вона була залишена без руху, а апелянту був наданий строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2012 року.

24 вересня 2012 року на адресу апелянта була направлена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху.

05 жовтня 2012 року до суду апеляційної інстанції повернувся конверт з поштовою довідкою, в якій зазначено, що лист повертається в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

09 жовтня 2012 року на адресу позивача та представника позивача було повторно направлено ухвали від 21 вересня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Статтею 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ОСОБА_3, не виконав вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху, а тому суд апеляційної інстанції правомірно ухвалою від 26 жовтня 2012 року повернув апеляційну скаргу апелянту.

Відповідно до ч. 3 ст. 2201 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: