Рішення № 3934614, 22.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.09 Справа № 15/66

за позовом

Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області

до відкритого акціонерного товариства «Успенський кар’єр», с. Волнухіно Лутугінського району Луганської області

про стягнення 18 234 грн. 87 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

за участю представників:

від позивача - Бойко С.В., провідний юрисконсульт, довіреність № 14-63д від 14.02.08;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за оренду навантажувача в сумі 18 234 грн. 87 коп. за розрахунковий період з квітня по жовтень 2008 року за договором № 95/6-05 від 05.07.05.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Ухвали суду не поверталися до суду підприємством поштового зв’язку без вручення адресату.

Відповідач неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибуття його представника.

У дане засідання відповідач такого клопотання не заявив. Подальше відкладення розгляду справи неможливе через закінчення строку вирішення спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, 05.07.05 укладено договір оренди № 95/6-05.

Об’єкт оренди за даним договором –навантажувач К-702 передано орендодавцем (позивачем у справі) орендарю 12.07.2005 р., що підтверджується приймання–передаточною відомістю та актом закріплення (передачі) транспортного засобу.

Відповідно до п. 4.1 договору його укладено строком до 31.12.2005р.

Строк дії договору неодноразово продовжувався сторонами. Останній раз строк дії продовжено додатковою угодою №2 від 15.05.2006 р. до 31.12.2010р.

Розділом 5 договору оренди визначено розмір орендної плати, яка підлягає сплаті з урахуванням її коригування на щомісячний індекс інфляції.

Відповідач листом від 27.10.2008р. звернувся до позивача з пропозицією достроково припинити дію договору з 01.11.2008 р.

Орендодавець прийняв наведену пропозицію, яка вказана в листі від 29.10.2008р.

Об’єкт оренди було повернуто орендарем орендодавцю 29.10.2008р., про що складено прийомно–передаточну відомість та акт закріплення (передачі) транспортного засобу.

Відповідач визнав борг листом від 27.10.2008р. та гарантував його погашення до 07.11.2009р.

Проте, у вказаний строк грошове зобов’язання не було виконано відповідачем.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 14.01.2009 р., якою вимагав сплату відповідачем боргу, що утворився за період оренди з квітня по жовтень 2008 р. включно у сумі 18 234 грн. 87 коп.

Претензія залишена відповідачем без відповіді та виконання.

У зв’язку з наявністю боргу позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та порушених законом інтересів.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів перерахування орендної плати не надав.

Наявність боргу відповідач визнав листом від 27.10.2008р. та актом звірення розрахунків від 27.02.2009 р.

Позовні вимоги по стягненню боргу з орендної плати за період з 29.10.2008р. по 31.10.2008 р. є необґрунтованими, оскільки об’єкт оренди 29.10.2008р. вже було повернуто орендарем орендодавцю. Орендна плата, відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України справляється орендарем за користування майном. Тому, у зв’язку з поверненням орендованого майна у належному порядку відповідач вже не здійснював користування ним з 29.10.2008р. Отже з цієї дати він не повинен сплачувати орендну плату. Крім того, до даної ситуації можна застосувати положення ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України за аналогією. Згідно даної норми договір найму припиняється з моменту повернення предмету договору за актом.

Розмір орендної плати за 28 днів жовтня 2008 р. становить 2489 грн. 36 коп.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг з орендної плати за період з квітня по 28.10.2008 р. (включно) у сумі 18 057 грн. 06 коп.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог у складі: 180 грн. 57 коп. державного мита, а також 116 грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Успенський кар’єр», с. Волнухіно Лутугінського району Луганської області, вул. Кар'єрна, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00292117 на користь Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32355669, борг з орендної плати у сумі 18 057 грн. 06 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 180 грн. 57 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116 грн. 85 коп. Видати наказ позивачу.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 27.05.2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко