Ухвала суду № 39346109, 13.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ К/800/25010/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року касаційну скаргу позивача, в порядку, передбаченому частинами третьою та четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також надати документ про сплату судового збору, копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

11 червня 2014 року позивач надіслав копії оскаржуваних рішень та документ про сплату судового збору.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року і постановити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що аналіз матеріалів по країні походження позивача (Шрі-Ланка) в сукупності з іншими обставинами справи та поведінкою позивача не дає підстав вважати про наявність в нього обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань у країні своєї громадянської належності. Зокрема, суди попередніх інстанцій зазначили, що позивачем не вказано жодного факту, який би можливо було розцінювати як відмову в захисті країни громадянської належності. До того ж, судом встановлено, що позивач мав покинув країну громадянської належності легально, без будь-яких перешкод з боку як державних органів, так і недержавних угрупувань. При цьому, позивач прибув до Російської Федерації та перебув на її території з 11 вересня 2013 року по 20 жовтня 2013 року, проте до органів влади з метою отримання статусу біженця не звертався та 20 жовтня 2013 року прибув до України, за захистом звернувся 22 листопада 2013 року.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський