Рішення № 3934591, 19.05.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.09 Справа № 20/103/09

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя,

до Відкритого акціонерного товариства “Запоріжелектромонтаж”, м. Запоріжжя,

про стягнення суми 24 129,51 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Ведмідь А.Є. (довіреність № 3/27-18 від 05.01.2009р.);

–Сікора І.В. (довіреність № 5156/27-19 від 11.09.2008р.);

Від відповідача –Волнова Ю.М. (довіреність № 1 від 09.01.2009р.).

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з ВАТ “Запоріжелектромонтаж” на користь Концерну “Міські теплові мережі” суми 24 129,51 грн. основного боргу за договором №813 про постачання та використання теплової енергії від 19.09.2002р.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/103/09, судове засідання призначено на 22.04.2009р. В судовому засіданні 22.04.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 19.05.2009р.

У судовому засіданні 19.05.2009р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі ст.ст.11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України, договору № 813 про постачання та використання теплової енергії від 19.09.2002р. просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму 24 129,51 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію за період січень 2008р. – травень 2008р.

Відповідач надав заяву, в якій пояснив, що послуги за договором № 813 від 19.09.2002р. надавались на утримання гуртожитку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Якова Новицького/Правди, 11/51, яке знаходиться на балансі ВАТ “Запоріжелектромонтаж” і заборгованість виникла у зв’язку з несвоєчасною оплатою мешканцями гуртожитку наданих послуг, що є основною причиною розгляду справи в суді. Станом на 15.04.2009р. заборгованість мешканців за надані послуги щодо утримання гуртожитку складають суму 37222,44грн. Мешканцям гуртожитку, серед яких є працівники бюджетних установ, пенсіонери, тощо, неодноразово нагадувалось про обов’язок своєчасної оплати спожитих послуг, але мешканці продовжують порушувати встановлені строки оплати. У зв’язку з тяжким фінансовим станом ВАТ “Запоріжелектромонтаж”, обумовленого кризою в державі та відсутності обсягів робіт, отже, неможливістю без своєчасної оплати мешканців за спожиті комунальні послуги, оплачувати рахунки підприємств-постачальників цих послуг, на підставі ст.83 ГПК України просить суд розстрочити виконання рішення на строк 18 місяців.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

19.09.2002р. між Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Орджонікідзевського району (енергопостачальна організація, позивач у справі) та ВАТ “Запоріжелектромонтаж” (споживач, відповідач) укладений договір № 813 про постачання та використання теплової енергії, відповідно до умов якого позивач зобов`язався постачати теплову енергію, а відповідач – прийняти та оплатити її вартість за встановленими цінами (тарифами) в терміни та порядку, передбаченими цим договором (розділ 1).

Відповідно до п.п.10.1,10.2 договір набуває чинності з моменту його підписання і вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії договору не заявила про припинення.

Згідно з п. 3.2.2. договору відповідач зобов'язався виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п.п. 6.4, 6.5 Договору ( в редакції додаткової угоди №2 від 01.10.2003р.), яким обумовлено порядок розрахунків, розрахунковим періодом є календарний місяць і споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує вартість теплової енергії з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Кінцевий розрахунок здійснюється споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Із матеріалів справи слідує, що позивач у період з січня 2008р. по травень 2008р. включно постачав теплову енергію, направляв відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки для оплати спожитої теплової енергії на загальну суму 30095,93 грн. Направлення та одержання актів та рахунків у вказаний період підтверджується відповідними реєстрами з відміткою поштового відділення, фіскальними чеками.

На підставі цих рахунків відповідач частково оплатив заборгованість за надані послуги у розмірі 5 966,42 грн. Внаслідок неналежного виконання зобов’язання за договором заборгованість відповідача за спірний період складає 24 129,51 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав, суму 24 129,51 грн. боргу визнав у повному обсязі, що також підтверджується підписаним сторонами актом звірки станом на 05.03.2009р. На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

На підставі зазначеної норми, розглянувши заяву відповідача, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Умовою для надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду є встановлення судом факту наявності виняткових обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі. Тобто, в матеріалах справи мають бути докази, які б дозволили обґрунтовано припустити, що існують вищезазначені обставини. Із матеріалів справи слідує, що постачання теплової енергії, заборгованість за якою є предметом спору, здійснювалось на будівлю гуртожитку і мешканці гуртожитку відповідно до довідки мають заборгованість станом на15.04.2009р. у сумі 37222,44грн. Стягнення одночасно суми 24129,51грн. боргу може негативно відобразиться на умовах проживання населення гуртожитку, яке є споживачами також і інших послуг, зокрема, водопостачання та електропостачання. Суд визнає зазначені обставини винятковими і, враховуючи інтереси обох сторін, вважає за можливе надати розстрочку в частині стягнення основного боргу в сумі 24 129 грн. 51 коп. на 3 місяці, шляхом сплати щомісячно рівними частками по 8 043 грн. 17 коп. до останнього дня кожного місяця, починаючи з червня 2009р.; кінцеву оплату здійснити у серпні 2009р. Щодо надання розстрочки виконання рішення на строк 18 місяців з урахуванням інших обставин, викладених відповідачем, суд вважає їх необгрунтованими і недоведеними, оскільки відповідач у підтвердження викладених ним обставин щодо тяжкого фінансового стану ВАТ “Запоріжелектромонтаж”, обумовленого кризою в державі та відсутності обсягів робіт, не надав належних доказів.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи, що позивачем зайво сплачено суму 6 грн. державного мита, відповідно до ст. 47 ГПК України вказана сума підлягає поверненню із Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.47,49, 82–85, п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжелектромонтаж” (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 8, фактична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул.. Якова Новицького, 11, р/р 26002301155491 у філії “ЗЦВ” ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313355, код ЄДРПОУ 01417110) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м.Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4, п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму 24 129 грн. 51 коп. основного боргу.

Надати розстрочку в частині стягнення основного боргу на 3 місяці, шляхом сплати до останнього дня кожного місяця, починаючи з червня 2009р., рівними частками по 8 043 грн. 17 коп., кінцеву оплату здійснити у серпні 2009р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжелектромонтаж” (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 8, фактична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул.. Якова Новицького, 11, р/р 26002301155491 у філії “ЗЦВ” ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313355, код ЄДРПОУ 01417110) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м.Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4, п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму 241 грн. 30 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Видати Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району довідку на повернення із Державного бюджету України зайво сплаченого державного мита в сумі 6 грн.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 16.06.2009 р.