Рішення № 39344286, 18.06.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" червня 2014 р.Справа № 916/1493/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Карагяур Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.10.2012р.),

від відповідача 1 - Терещенко О.О. (довіреність б/н від 17.12.2013р.),

від відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до відповідача 1 - публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК"

до відповідача 2 - приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС"

про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (ФОП ОСОБА_3) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів: публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК" (ПАТ „УКРСОЦБАНК") та приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (ПП „ЄС-СЕРВІС"), в якій просить визнати припиненим з 21.02.2012р. договір поруки № 06-09/1430 від 25.07.2008р., укладений між акціонерним комерційним банком соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" (правонаступником якого є ПАТ „УКРСОЦБАНК"), ПП „ЄС-СЕРВІС" та ФОП ОСОБА_3

В обґрунтування своїх позовних вимог ФОП ОСОБА_3 посилається на наступне.

28.07.2008р. між ПП „ЄС-СЕРВІС" та АКБ СР „УКРСОЦБАНК" був укладений договір невідновлюваної кредитної лінії №08-660/117-304, відповідно до умов якого ПП „ЄС-СЕРВІС" отримало від банку кредит в межах максимального ліміту заборгованості - 660 190 доларів США зі сплатою 14,5% річних та комісій, на купівлю обладнання - цифрової друкарської машини XEROX IGEN 3 110, 2008 року випуску за договором № ТУ-18/08 від 11.03.2008 року, укладеним з ТОВ „ТЕРЕМ ГРАФІЧНІ СИСТЕМИ".

Також, як зазначає позивач, з метою забезпечення виконання ПП „ЄС-СЕРВІС" своїх зобов'язань за кредитним договором, 25.07.2008 року між АКБ СР „УКРСОЦБАНК", ПП „ЄС-СЕРВІС" та ФОП ОСОБА_3 укладено договір поруки № 06-09/1430, згідно з яким позивач виступив поручителем ПП „ЄС-СЕРВІС" і зобов'язався солідарно з ним відповідати перед банком за невиконання зобов'язань за договором невідновлюваної кредитної лінії № 08-660/117-304 від 28.07.2008р., з кінцевим терміном повернення кредиту - не пізніше 24.07.2013р.

П. 6.1 Договору поруки встановлено, що він набирає чинності з моменту його укладання та діє до виконання у повному обсязі зобов`язань за договором кредиту і цим договором. Таким чином, договором поруки не був встановлений строк дії поруки, у зв`язку з чим вона мала припинитись, якщо Банк протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до позивача.

08.12.2009 року ПП „ЄС-СЕРВІС" та АКБ СР „УКРСОЦБАНК" укладено додаткову угоду до договору невідновлюваної кредитної лінії №08-660/117-304 від 28.07.2008р., згідно умов якої строк погашення заборгованості за кредитом було продовжено до 27.05.2015р.

Посилаючись на те, що ПП „ЄС-СЕРВІС" та АКБ СР „УКРСОЦБАНК" без згоди ФОП ОСОБА_3 уклали додаткову угоду від 08.12.2009р. до договору невідновлюваної кредитної лінії №08-660/117-304 від 28.07.2008р., якою збільшили період, за який нараховуються проценти за користування кредитними коштами, позивач зазначає, що це призвело до збільшення обсягу відповідальності ФОП ОСОБА_3, як поручителя.

Реалізуючи своє право, 18.07.2011р. Банк звернувся до ПП „ЄС-СЕРВІС" з письмовою вимогою щодо повного погашення заборгованості за кредитним договором, включаючи дострокове повернення кредиту, протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги. Зазначена вимога була отримана підприємством 21.07.2011р. Таким чином, строк виконання основного зобов`язання за кредитним договором наступив 20.08.2011р., виходячи з чого Банк мав звернутись до позивача з відповідною вимогою не пізніше 20.02.2012р., чого їм зроблено не було.

При цьому, в листопаді 2013р. Банк звернувся до Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків з позовом до ФОП ОСОБА_3, як до поручителя ПП „ЄС-СЕРВІС", про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок порушення виконання ПП „ЄС-СЕРВІС" вимог договору невідновлюваної кредитної лінії № 08-660/117-304 від 28.07.2008р.

Вищезазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом, в якому він просить визнати припиненим з 21.02.2012р. договір поруки № 06-09/1430 від 25.07.2008р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2014р. порушено провадження по справі № 916/1493/14 за даним позовом, розгляд справи призначено на 21.05.2014р.

В судовому засіданні 21.05.2014р. представник ПАТ „УКРСОЦБАНК" надав відзив на позов (вх. № 13090/14), в якому, не визнаючи позовні вимоги в повному обсязі, просив суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на ч. 4 ст. 599 ЦК України, в якому визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Банк зазначає, що 18.07.2011р. ним було направлено на адресу директора ПП „ЄС-Сервіс" ОСОБА_3 - 65009, м. Одеса, Київський район, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, б. 11, що є ідентичною адресі місця реєстрації ФОП ОСОБА_3, - лист-претензію № 501.5-13/67-5116, в якому, зазначивши про дію договорів, укладених між Кредитором, Позичальником та Поручителем, визначено, що: „у випадку непогашення Вами заборгованості за кредитним договором № 08-660/117-304 від 28.07.2008р. у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту отримання Вами цього листа-претензії, до Вас (маючи на увазі ОСОБА_3) та до ПП „ЄС-Сервіс" будуть застосовані заходи примусового стягнення боргу в судовому порядку." Вказаний лист ОСОБА_3 отримано особисто 26.07.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, Банк вважає, що вимогу до поручителя - ФОП ОСОБА_3 пред`явлено у встановлений законом та договором поруки спосіб, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Також, в судовому засіданні 21.05.2014р. представником ПАТ „УКРСОЦБАНК" надано заяву (вх. № 13091/14) про застосування до позовних вимог ФОП ОСОБА_3 правових наслідків пропуску строку позовної давності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2014р. розгляд справи відкладено на 11.06.2014р., - у зв'язку з неподанням всіх витребуваних судом доказів.

Представник позивача в судовому засіданні 11.06.2014р. надав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 15116/14), згідно якої просив суд визнати припиненим договір поруки № 06-09/1430 від 25.07.2008р. з 26.02.2012р. з підстав незвернення Банком до поручителя з відповідною вимогою в межах строку, на протязі якого він мав звернутись згідно п. 4 ст. 559 ЦК України. З огляду на наявність доказів отримання ПП „ЄС-СЕРВІС" вимоги банку 26.07.2011р., строк дострокового повернення кредиту наступив 25.08.2012р. - та Банк мав звернутись до позивача з відповідною вимогою не пізніше 25.02.2012р., чого ним здійснено не було. На підтвердження зазначеного також надав письмові пояснення (вх. № 15117/14 від 11.06.2014р.)

Також, представником позивача надано заперечення на відзив ПАТ „УКРСОЦБАНК" (вх. № 15119/14 від 11.06.2014р.), в якому позивач зазначив, що лист Банку від 18.07.2011р. не може вважатись належним доказом пред`явлення вимоги до поручителя, оскільки:

- він адресований директору ПП „ЄС-СЕРВІС" ОСОБА_3, а не ФОП ОСОБА_3;

- вказаний лист не містить ніяких посилань на договір поруки, або будь-які вимоги до ФОП ОСОБА_3, як поручителя;

- станом на дату отримання ПП „ЄС-СЕРВІС" цього листа, строк виконання основного зобов`язання за кредитним договором взагалі не наступив.

В письмових запереченнях (вх. № 15192/14 від 11.06.2014р.) позивач просив суд відмовити Банку у задоволенні заяви про застосування правових наслідків пропуску строку позовної давності, вважаючи, що, як з моменту, коли договір поруки припинив свою дію - 26.02.2012р., так і з моменту, коли позивач дізнався про порушення свого права (в листопаді 2013р.), три роки ще не минули.

Представником ПП „ЄС-СЕРВІС" в судовому засіданні 11.06.2014р. надано відзив на позовну заяву (вх. № 15120/14), згідно якого ПП „ЄС-СЕРВІС" визнає позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні 11.06.2014р. оголошено перерву до 18.06.2014р. - відповідно до ст. 77 ГПК України.

17.06.2014р. до господарського суду Одеської області від ПП „ЄС-СЕРВІС" надійшла заява (вх. № 15687/14), відповідно до якої, визнаючи позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 обґрунтованими та законними, підприємство, просить суд їх задовольнити, розглядати справу за відсутності представника ПП „ЄС-СЕРВІС".

В судовому засіданні 18.06.2014р.:

- представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, на підтвердження своєї позиції надав додаткові письмові пояснення (вх. № 15111/14);

- представник Банку заперечував проти позовних вимог, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 18.06.2014р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

28.07.2008р. між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" (правонаступником якого є ПАТ „УКРСОЦБАНК") (Кредитором) та ПП „ЄС-СЕРВІС" (Позичальником) укладено договір невідновлюваної кредитної лінії № 08-660/117-304 (Кредитний договір), відповідно до умов якого Кредитор зобов'язався надавати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (Кредит), на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.1.1 Кредитного договору, надання кредиту здійснюється окремими частинами (Траншами), зі сплатою 14,5% процентів річних за Кредитом та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього договору, який є невід'ємною складовою частиною цього договору (Тарифи), в межах максимального ліміту заборгованості Позичальника за Кредитом, в сумі 660 190,00 доларів США, з наступним порядком надання Траншів Кредиту, а саме, по мірі потреби.

Погашення Кредиту має здійснюватись щомісячно рівними частинами, не пізніше 5 числа, починаючи з листопада 2008 року по червень 2013р. в сумі 11 582,28 доларів США, а в липні 2013р. - 11 582,32 доларів США, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 27.07.2013р. на умовах, визначених цим договором. При цьому, у разі, якщо день погашення Кредиту (Траншу Кредиту) припадає на неробочий день Кредитора, то днем погашення Кредиту вважається попередній робочий день Кредитора (п. 1.1.2 Кредитного договору).

За умовами п. 1.3 Кредитного договору, Кредит надається Позичальнику на купівлю обладнання - цифрової друкарської машини XEROX IGEN 3 110, 2008 року випуску, згідно з договором № ТУ-18/08 від 11.03.2008 року, укладеним з ТОВ „ТЕРЕМ ГРАФІЧНІ СИСТЕМИ".

В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Кредитором за цим Договором щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог Кредитора за договором, Кредитор укладає:

- з Позичальником договір застави майна - обладнання XEROX IGEN 3 110, 2008 року випуску, заставною вартістю 4 167 450,00 гривень, що в еквіваленті складає 860 545,55 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату підписання цього договору (п. 1.4.1 Кредитного договору);

- з поручителем - ОСОБА_3, нотаріально посвідчений іпотечний договір трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 73,3 кв.м., вартістю предмету іпотеки 659 000,00 грн. (п. 1.4.2 Кредитного договору).

Кредит вважається наданим в момент (день) списання суми Траншу Кредиту з позичкового рахунку, зазначеного в п. 2.1 цього договору, на підставі письмової заяви Позичальника (п. 2.2 Кредитного договору).

Нарахування процентів за користування Кредитом (Траншами Кредиту) здійснюється у валюті наданого Кредиту, щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі, за методом „факт/360", де „факт" - це фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, „360" - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту (п. 2.3 Кредитного договору).

Сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті наданого Кредиту щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі (п. 2.4 Кредитного договору).

Кредит вважається повернутим в момент (день) зарахування грошових коштів в сумі заборгованості за Кредитом на позичковий рахунок, вказаний в п. 2.1 цього договору (п. 2.7 Кредитного договору).

Відповідно до п. 2.13 Кредитного договору, у разі пролонгації Кредиту або його Траншу з дня, наступного за днем пролонгації, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється в розмірі процентної ставки, встановленої у п. 1.1.1 цього договору, збільшеної на 1 процентний пункт, якщо інше не буде встановлено відповідною додатковою угодою (договором про внесення змін) до цього договору.

25.07.2008р. між АКБ СР „УКРСОЦБАНК" (Кредитором), ПП „ЄС-СЕРВІС" (Позивальником) та ФОП ОСОБА_3 (Поручителем) укладено договір поруки № 06-09/1430 (Договір), відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Позичальником у повному обсязі зобов'язань за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/117-304 (Договір кредиту), а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту.

П. 1.2 договору поруки зафіксовано, що Поручитель ознайомлений з умовами Договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь щодо його положень не має.

У разі невиконання Позичальником забезпечених порукою зобов'язань протягом 7 робочих днів від дати закінчення строку виконання зобов'язань за Договором кредиту, Поручитель доручає Кредитору здійснювати на підставі меморіальних ордерів, оформлених Кредитором, договірне списання грошових коштів з поточних рахунків Поручителя, відкритих ним в Одеському філіалі АКБ „УКРСОЦБАНК" в сумах, що підлягають сплаті за Договором кредиту щодо погашення заборгованості за кредитом, нарахованими процентами, комісіями, а також можливої неустойки (пені, штрафу) (п. 1.3 Договору).

За умовами п. 2.1 Договору, змістом забезпеченого порукою зобов'язання є:

- повернення кредиту в сумі 660 190,00 доларів США, з графіком погашення відповідно до умов договору кредиту та з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 24.07.2013 року, або в інший термін дострокового погашення у випадках, передбачених Договором кредиту (п. 2.1.1 Договору);

- сплата процентів за користування кредитом у розмірі 14,5% річних та комісій, визначених Договором кредиту (п. 2.1.2 Договору);

- сплата можливої неустойки (пені, штрафу), визначеної Договором кредиту (п. 2.1.3 Договору);

- інші витрати щодо задоволення вимог Кредитора за Договором кредиту (п. 2.1.4 Договору).

Відповідно до п. 3.1.1 Договору Поручитель зобов'язаний протягом одного робочого дня від дати отримання листа Кредитора про невиконання Позичальником забезпеченого порукою зобов'язання за Договором кредиту, виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування непогашеної суми кредиту на рахунок Кредитора, непогашеної суми процентів на рахунок Кредитора, непогашеної суми комісій на рахунок Кредитора, непогашеної суми неустойки (пені, штрафу) на рахунок Кредитора.

У разі невиконання Позичальником та Поручителем забезпеченого порукою зобов`язання Поручитель зобов'язаний відповідати перед Кредитором разом із позичальником як солідарні боржники всім своїм майном, на яке - згідно з чинним законодавством України - може бути звернено стягнення.

Цей договір набирає чинності з моменту його укладання уповноваженими представниками сторін та діє до виконання у повному обсязі зобов'язань за Договором кредиту і цим договором (п. 6.1 Договору).

Відповідно до п. 6.3 Договору сторони узгодили, що всі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином у разі, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом або вручені особисто за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатись дата особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв'язку одержувача.

Додатковою угодою № 1 від 30.04.2009р. до договору невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/117-304 від 28.07.2008р. сторони внесли зміни до п. 1.1.2 договору невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/117-304 від 28.07.2008р., виклавши його в наступній редакції: „ Погашення Кредиту буде здійснюватись не пізніше 05 числа кожного місяця, з наступним графіком:

- починаючи з листопада 2008 року по лютий 2009р. в сумі 11 582,28 доларів США;

- починаючи з вересня 2009р. - по червень 2013р. щомісячно рівними частинами в сумі, що дорівнює залишку заборгованості по кредиту, поділеному на кількість місяців, що залишилась до закінчення терміну користування кредитом, але не менше ніж по 13 060,87 доларів США, а в липні 2013р. - в сумі 13 060,86 доларів США, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 27.07.2013р. на умовах, визначених цим договором. При цьому, у разі, якщо день погашення Кредиту (Траншу Кредиту) припадає на неробочий день Кредитора, то днем погашення Кредиту вважається попередній робочий день Кредитора".

Додатковою угодою № 2 від 08.12.2009р. до договору невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/117-304 від 28.07.2008р. сторони внесли зміни до п. 1.1.2 договору невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/117-304 від 28.07.2008р., виклавши його в наступній редакції „Погашення Кредиту буде здійснюватись не пізніше 05 числа кожного місяця, згідно з наступним графіком:

- починаючи з листопада 2008 року по лютий 2009р. щомісячно рівними частинами в сумі, що дорівнює залишку заборгованості по кредиту, поділеному на кількість місяців, що залишилась до закінчення терміну користування кредитом, але не менше ніж по 11 582,28 доларів США;

- починаючи з вересня 2009р. - по серпень 2010р. щомісячно рівними частинами в сумі, що дорівнює залишку заборгованості по кредиту, поділеному на кількість місяців, що залишилась до закінчення терміну користування кредитом, але не менше ніж по 100,00 доларів США;

- починаючи з вересня 2010р. - по квітень 2015р. щомісячно рівними частинами в сумі, що дорівнює залишку заборгованості по кредиту, поділеному на кількість місяців, що залишилась до закінчення терміну користування кредитом, але не менше ніж по 10 748,43 доларів США, а в травні 2015р. - в сумі 10 748,80 доларів США, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 27.05.2015р. на умовах, визначених цим договором. При цьому, у разі, якщо день погашення Кредиту (Траншу Кредиту) припадає на неробочий день Кредитора, то днем погашення Кредиту вважається попередній робочий день Кредитора".

Вказані додаткові угоди підписані від Банку - керуючим Одеською обласною філією АКБ „УКРСОЦБАНК" Клименко І.В., від ПП „ЄС-СЕРВІС" - директором ОСОБА_3

У зв'язку з порушенням договірних зобов`язань за кредитним договором № 08-660/117-304 від 28.07.2008р., ПАТ „УКРСОЦБАНК" звернувся до директора ПП „ЄС-СЕРВІС" ОСОБА_3 з листом-претензією № 501.5-13/67-5116 від 18.07.2011р., в якому, зазначаючи про наявність заборгованості за кредитним договором, просив її погасити протягом 30 календарних днів з моменту отримання листа.

Зазначений лист отримано ОСОБА_3 особисто 26.07.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ч. 4 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки.

Позивач зазначає, що в договорі поруки № 06-09/1430 від 25.07.2008р. не встановлений строк дії договору. У зв'язку з викладеним, ПАТ „УКРСОЦБАНК", надіславши на адресу ПП „ЄС-СЕРВІС" лист-претензію від 18.07.2011р., який отримано останнім 26.07.2011р., мало звернутись до ФОП ОСОБА_3 з відповідною вимогою не пізніше 25.02.2012р., чого Банком зроблено не було. Натомість, в листопаді 2013р. - вже після припинення договору поруки - Банк звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до ФОП ОСОБА_3, за участю третьої особи ПП „ЄС-СЕРВІС" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Все вищезазначене і стало підставою для звернення ФОП ОСОБА_3 до господарського суду з позовом та уточненнями до нього, в якому позивач просить визнати договір поруки № 06-09/1430 від 25.07.2008р. припиненим з 26.02.2012р.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст. 509 цього кодексу зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії.

Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

При цьому, статтею 598 ЦК України визначені підстави припинення зобов'язання. Вказаною статтею передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Кожна особа, згідно з ст. 15 ЦК України, має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Норми статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України розкривають зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приписами статті 20 ГК України передбачено, що права та законні інтереси кожного суб'єкта господарювання та споживача захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередньо мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Вважаючи свої права порушеними, позивач зобов'язаний обрати спосіб захисту порушеного права, що відповідає зазначеним нормам законодаства.

Як вбачається з позовних вимог ФОП ОСОБА_3, він просить суд визнати припиненим договір поруки № 06-09/1430 від 25.07.2008р. з 26.02.2012р., тобто, позовні вимоги у справі спрямовані позивачем на встановлення судом юридичного факту - припинення договору, що само по собі захистом прав та законних інтересів у розумінні положень ст. 20 Господарського кодексу України та статті 16 Цивільного кодекса України не являється.

З аналізу діючого законодавства вбачається, що право поручителя підлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки такою, що припинена, а не шляхом припинення договору поруки відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, оскільки це б суперечило положенням ч. 4 ст. 559 ЦК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав, який не передбачено ст.20 Господарського кодексу України та ст.16 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Щодо заяви ПАТ «УКРСОЦБАНК» про сплив позовної давності для розгляду даного спору та відмови у задоволенні позову з урахуванням ч. 4 ст. 267 ЦК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За приписами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України частини 1 та 5 перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила та за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Одночасно суд відзначає, що за змістом статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права.

Відповідно до п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" перш ніж застосувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушено право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі, коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

Оскільки в межах розгляду даної господарської справи, судом встановлено, що позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав, позовна давність не застосовується, та, відповідно, заява відповідача про застосування строків позовної давності є такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний тест рішення складено та підписано 20.06.2014 року

Суддя Мостепаненко Ю.І.