Ухвала суду № 39344277, 20.06.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"20" червня 2014 р.Справа № 916/3357/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі Войтенко С.М.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від ПП „Юніверсал" - Федулов В.О. - директор,

від ТОВ „Профіпартс" - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства „Юніверсал" в порядку ст.121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2014р. по справі № 916/3357/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Профіпартс"

до відповідача - приватного підприємства „Юніверсал"

про стягнення 33 298,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.02.2014р. у справі № 916/3357/13 позов ТОВ „Профіпартс" задоволено частково: стягнуто з ПП „Юніверсал" на користь ТОВ „Профіпартс" 21 145,94 грн. - основного боргу, 1 463,91 грн. - пені, 467,87 грн. - 3% річних, 10 572,97 грн. - штрафу та 1 565,48 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Зазначене рішення суду у передбаченому законом порядку оскаржено не було, 03.03.2014р. виданий відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.

17.06.2014р. господарським судом Одеської області отримано заяву ПП „Юніверсал" (вх. № 2-2463/14 від 17.06.14р.) в порядку ст. 121 ГПК України, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2014р. по справі № 916/3357/13 на десять місяців рівними частинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2014р. заяву ПП „Юніверсал" в порядку ст. 121 ГПК України прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 20.06.2014р.

У судовому засіданні 20.06.2014 року представник ПП „Юніверсал" підтримав вимоги, викладені у заяві про розстрочку виконання рішення суду у повному обсязі, та просив суд їх задовольнити.

Представник ТОВ „Профіпартс" у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду заяви, шляхом телефонного зв'язку, що підтверджується телефонограмою від 18.06.2014р., наявною в матеріалах справи.

Розглянувши заяву про надання розстрочки виконання рішення суду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Згідно п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан.

Як вбачається із змісту заяви ПП „Юніверсал" від 17.06.2014р., в обґрунтування підстав надання розстрочки виконання рішення суду по даній справі відповідачем зазначається, що ПП „Юніверсал" є підприємством-перевізником вантажів, на діяльність якого впливає економічний та політичний стан у державі. На даний час він не має достатньої кількості коштів на рахунках та не має можливості здійснювати господарську діяльність, яка надавала би змогу розрахуватись з позивачем, не має майна, на яке можливо звернути стягнення.

Звертаючись до наявних у матеріалах справи документів, суд доходить висновку, що підстави, викладені ПП „Юніверсал" в обґрунтування необхідності надання розстрочки виконання судового рішення по даній справі, не доведені. Так, заявником не було надано суду жодних документів, з яких можливо було б достеменно встановити перебування відповідача у важкому фінансовому стані, зокрема, факт одержання ПП „Юніверсал" значних збитків від господарської діяльності протягом тривалого часу. Довідка Одеського відділення АТ „СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про дебетові та кредитові обороти по поточному рахунку відповідача за період з 01.01.2014р. по 05.05.2014р., не може оцінюватися судом як переконливий та безперечний доказ перебування відповідача у важкому фінансовому стані. Додані до заяви претензія ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК", в якій йдеться мова про наявну у підприємства заборгованість за договором банківського обслуговування від 03.06.2011, та лист ДПІ у Суворівському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, з якого вбачається, що у ПП „Юніверсал" станом на 12.03.2014р. наявний податковий борг в сумі 7 950,23 грн., - лише свідчить про неналежне виконання підприємством своїх зобов'язань, та у жодному разі не свідчить про неможливість виконання судового рішення.

У відповідності до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги, що заявником - ПП „Юніверсал" не було належним чином доведено суду наявність - на час розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення - по даній справі обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у суду відсутні правові підстави для надання розстрочки виконання судового рішення, у зв'язку з чим у задоволенні заяви ПП „Юніверсал" - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного підприємства „Юніверсал" (вх. № 2-2463/14 від 17.06.204р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2014р. по справі № 916/3357/13- відмовити.

Суддя Мостепаненко Ю.І.