Рішення № 39343308, 10.06.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2502/14-ц

провадження № 2/753/2391/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Пархоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Мельника Олександра Сергійовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03.06.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 055-2008-1880. Згідно яким йому було видано кредит у розмірі 39 000,00 доларів США, що еквівалентно 189 228,00 грн. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Кредитним договором. Однак, ОСОБА_3 систематично не виконує обов'язки за договором. 03.06.2008 р. між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 055-2008-1880-Р/1, відповідно до якого поруки поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати за невиконання Боржником усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

В позовних вимогах просив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 055-2008-1880 від 03.06.2008 р. у розмірі 29 643,33 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2014 р. становить 236 939,14 грн. та судовий збір в сумі 2 369,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, повідомлені за місцем реєстрації. Суд вважає за можливим розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

03.06.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» (далі по тексту - Позивач, Банк, Кредитор) та фізичною особою - резидентом України, якою є ОСОБА_3 (далі по тексту - Відповідач-1, Позичальник) був укладений кредитний договір № 055-2008-1880 (далі за текстом - Кредитний договір) (а.с. 4-13).

Згідно яким та на підставі кредитної заявки Позивачем було видано Відповідачу-1 кредит у розмірі 39 000,00 доларів США, що еквівалентно 189 228,00 грн.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Кредитним договором.

Однак, Відповідач -1 систематично не виконує обов'язки за договором.

03.06.2008 р. між Позивачем та ОСОБА_4 (далі за текстом - Поручитель, Відповідач-2) було укладено договір поруки № 055-2008-1880-Р/1 (далі по тексту - Договір поруки) (а.с. 18-20).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати за невиконання Боржником усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

03.06.2008 р. між Позивачем з однієї сторони та Відповідачем1 і Поручителем з іншої сторони було укладено договір іпотеки, відповідно до якого зобов'язання Позичальника перед Кредитним договором забезпечується іпотекою, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-17).

Відповідно до п. 5.2.5. Кредитного договору сторони погодили, що у випадку настання будь-якої з обставин, вказаних нижче, та направлення Кредитором на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усування Позичальником порушень умов за цим договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення Кредитором вище вказаного повідомлення (вимоги) Позичальнику, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення Кредитором Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту. До переліку обставин для зміни терміну погашення кредиту відноситься у тому числі прострочення сплати чергового платежу за Кредитом та/або процентів за користування Кредитом понад 2 (двох) місяців.

22.10.2013 р. Позивач направив Відповідачу-1, Відповідачу-2 вимоги щодо дострокового погашення кредиту (а.с. 36, 37). Вимоги залишені без виконання.

Заборгованість за Кредитним договором станом на 15.01.2014 р. становить 29 643,33 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2014 р. становить 236 939,14 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 26 433,14 доларів США, що еквівалентно 211 280,19 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 2 948,07 доларів США, що еквівалентно 23 563,92 грн., заборгованості по підвищеним відсоткам 262,12 доларів США, що еквівалентно 2 095,13 грн., що підтверджується детальним розрахунком (а.с. 33-35).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав га обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового поврнення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти, належних йому.

Суд з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази приходить до висновку що, зобов'язання не виконані з вини Відповідачів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідачів на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 2 369,40 грн. (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Мельника Олександра Сергійовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві 16.09.1997 р., адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 31.12.1997 р., адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р 29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, Код ЕДРПОУ 21133352, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором № 055-2008-1880 від 03.06.2008 р. у розмірі 29 643,33 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2014 р. становить 236 939,14 (двісті тридцять шість тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 14 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві 16.09.1997 р., адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 31.12.1997 р., адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р 29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, Код ЕДРПОУ 21133352, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір в сумі 2 369,40 (дві тисячі триста шістдесят дев'ять) гривень 40 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: