Ухвала суду № 39341896, 19.06.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/15670/2012

Провадження №2с/201/14/2014

У Х В А Л А

19 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Трещова В.В.

при секретарі - Горбатенко Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 07.12.2012 року по цивільній справі № 412/15670/2012 (пр. №2н/412/1433/2012) за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

07.12.2012 року по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, який було надіслано на його адресу.

10.06.2014 року до суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу.

Ухвалою від 11.06.2014 року було прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, призначено справу до розгляду у судове засідання та зупинено виконавче провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не повідомили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку. Встановленого ч 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник підтверджуються письмовими доказами наявними в матеріалах справи та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 07.12.2012 року по цивільній справі №412/15670/2012 (пр. №2н/412/1433/2012) за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 07.12.2012 року по цивільній справі № 412/15670/2012 (пр. №2н/412/1433/2012) за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ від 07.12.2012 року по цивільній справі №412/15670/2012 (пр. №2н/412/1433/2012) за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Трещов