№ 201/4630/14 ц
провадження 2/201/1414/2014
УХВАЛА
13 червня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі Дашкевич Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ майна подружжя і стягнення витрат,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна подружжя і стягнення витрат, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися.
В ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про слухання справи відповідач, його представник в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду належним чином не повідомив. Позивачем в ході судового засідання було поставлене питання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. ч. 1 та 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі були належним чином повідомлений про слухання справи, про поважні причини своєї неявки повідомлення суду не направив, позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225, ч. ч. 1, 2 ст. 224, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ майна подружжя і стягнення витрат.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 39336298, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 13.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/4630/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: