Ухвала суду № 39340859, 03.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2014 рокусправа № 808/731/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Костюкова О.П. (на підставі розпорядження від 30.05.2012 року),

позивача: - Серболової Н.М. (за дов. від 01.04.2014 року),

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року

у справі № 808/731/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДТЕХНІКА-ЦЕНТР 1»

до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДТЕХНІКА-ЦЕНТР 1» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11 січня 2013 року № 0000032214/157, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 44928,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено (а.с. 196-200).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДТЕХНІКА-ЦЕНТР 1» проти апеляційної скарги заперечують з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДТЕХНІКА-ЦЕНТР 1» з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» за квітень, травень, червень, серпень 2011 року, за результатами якої складено акт від 27 грудня 2012 року № 337/22-1421/24904611.

Перевіркою встановлені порушення пунктів 14.1.36, 14.1.181 статті 14, пунктів 44.1, 44.3, 44.6 статті 44, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1 статті 200, статті 201 Податкового кодексу України, Наказу Державної податкової адміністрації України від 25 січня 2011 року №41 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання», в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 37927,00 грн., який сформований від контрагента товариства з обмеженою відповідальністю «Оріал».

На підставі акту перевірки № 337/22-1421/24904611 державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення №0000032214/157 від 11 січня 2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 44928,00 грн., в тому числі 37927,00 грн. основний платіж та 7001,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

З матеріалів справи вбачається, що між приватним підприємством «МЕДТЕХНІКА-ЦЕНТР» та товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» укладено договір №200411 від 04 квітня 2011 року, на надання послуг з поточного ремонту медичного обладнання, який здійснюється по разовим заявкам. Відремонтоване медичне обладнання позивачем використано у власній господарській діяльності. Належне виконання умов договору підтверджується первинними документами - податковими накладними, актами виконаних робіт, квитанціями банківських установ.

Крім того, обставини передачі та поставки медичного обладнання після ремонту підтверджується також договорами надання послуг по ремонту медичного обладнання №99 від 02 червня 2011 року та №41 від 19 січня 2011 укладеними між позивачем та комунальною установою «Центральна поліклініка №1» Хортицького району і комунальним закладом «Оріхівська Центральна районна лікарня» Оріхівської районної ради Запорізької області, відповідно до умов яких позивач бере на себе поточний ремонт медичного обладнання, який здійснюється по разовим заявкам замовників; актами виконаних робіт і рахунками-фактури до вищезазначених договорів.

Таким чином, висновки викладені в акті перевірки про те, що товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДТЕХНІКА-ЦЕНТР 1» не надано до перевірки документи, що засвідчують факт реального вчинення позивачем господарських операцій з його контрагентом - товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» та факт отримання послуг по ремонту медичного обладнання є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Матеріалами справи встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Оріал» на час здійснення відповідних господарських операцій був у встановленому законодавством порядку зареєстрований як платник податку на додану вартість. Таким чином, підстави для позбавлення позивача права на віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених при отриманні послуг за договором від 04 квітня 2011 року відсутні.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11 січня 2013 року № 0000032214/157 є протиправним, у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим