Вирок № 39339375, 18.06.2014, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/730/14-к

Провадження № 1-кп/438/54/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Пещука Р.Й.,

при секретарі Наминанік О.С.,

з участю прокурора Щурка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014140100000319 від 21 травня 2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Борислава Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше засуджений 26.08.2009р. Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2013р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений із невідбутим терміном покарання 8 місяців 10 днів, знову вчинив умисний злочин. Так, 21 травня 2014 року біля 11 год. 30 хв. проходячи по вул. Котляревського у м. Бориславі помітив в кущах полімерний пакет, у якому знаходилися патрони різного типу та калібру, а також металевий предмет, схожий на запал до ручної гранати. Дані речі він вирішив взяти з метою подальшого зберігання, та пішов на вул. Героїв ОУН-УПА у м. Бориславі, де цього ж дня біля 12 год. 45 хв. поблизу Бориславського професійно-технічного ліцею був помічений працівниками СКР Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області під час того, як розпивав спиртні напої. В подальшому ОСОБА_1 був доставлений в Бориславський МВ ГУМВС України у Львівській області, в якого під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 21.05.2014р., передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, було виявлено та вилучено патрони в кількості двадцяти шести штук, з них: сім патронів із маркувальними позначеннями в донній частині "ЛПЗ 9х18", які згідно висновку експерта № 5/628 від 23.05.2014р. є боєприпасами, патронами кал. 9 мм (9х18) до пістолета Макарова призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби; сімнадцять патронів із знищеними корозією маркувальними позначеннями, які згідно висновку експерта № 5/628 від 23.05.2014р. є боєприпасами, патронами кал. 7,62х54R (Мосіна) та призначені для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї, гвинтівок та карабінів Мосіна, до стрільби непридатні із-за значного окислення капсульно-порохового заряду; два патрони із знищеними корозією маркувальними позначеннями, які згідно висновку експерта № 5/628 від 23.05.2014р. є боєприпасами, патронами кал. 7,92х57 мм (Маузер) та призначені для стрільби із бойової, нарізної вогнепальної зброї, до стрільби непридатні із-за значного окислення капсульно-порохового заряду; та предмет, схожий на запал до ручної гранати, який згідно висновку експерта № 2/47 Е від 29.05.2014р. є підривачем до ручних гранат польського виробництва часів Великої Вітчизняної війни, який до знищення (руйнування) являвся вибуховим пристроєм та відносився до боєприпасів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, оскільки придбав, носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

30 травня 2014 року між старшим прокурором прокуратури м.Борислава юристом 2-го класу Щурком В.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014140100000319 від 21 травня 2014 року, та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Також, вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково (2 місяці позбавлення волі) приєднати невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 26.08.2009р. і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків три роки і два місяці позбавлення волі.

Крім цього, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової балістичної експертизи № 5/628 від 23.05.2014р., витрати на проведення якої становлять 393 грн. 12 коп. та судової вибухотехнічної експертизи № 2/47 Е від 29.05.2014р., витрати проведення якої становлять 1844 грн. 70 коп., а всього на загальну суму 2237 грн. 82 коп. Також обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язався сплатити витрати, пов'язані з проведенням судової балістичної та вибухотехнічної експертиз протягом 20 днів після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 4 шт. патронів калібру 9мм (9х18 Макарова), 17 шт. патронів калібру 7,62х54R (Мосіна) та 2 шт. патронів калібру 7,92х57мм (Маузер), які були вилучені 21.05.2014р. у ОСОБА_1, та які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Бориславському МВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно квитанційної книги за вих. 1012 від 28.09.2009р., зареєстровані за № 42, - передати НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області (а.кр.пр. 37);

- 3 шт. гільз від патронів калібру 9мм. (9х18 Макарова) та знищений (зруйнований) підривач до ручних гранат польського виробництва часів Великої Вітчизняної війни, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Бориславському МВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно квитанційної книги за вих. 1012 від 28.09.2009р., зареєстровані за № 42, - знищити (а.кр.пр. 37).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є: обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424, а для обвинуваченого ОСОБА_1 також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме: обвинувачений має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого його обвинувачують, а також такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати право на захист, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім цього, обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачений цілком розуміє характер пред'явленого обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, щодо якого він визнає себе винуватим, а також призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково (2 місяці позбавлення волі) приєднати невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду від 26.08.2009р. і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків три роки і два місяці позбавлення волі, - яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім цього, сторони цілком розуміють положення ч.1 ст.476 КПК України, а саме, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Ч.1 ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та у вчиненні якого він беззастережно визнає свою винуватість, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При укладенні угоди від 30 травня 2014 року про визнання винуватості прокурором враховані обставини, передбачені ст.470 КПК України, а зміст угоди від 30 травня 2014 року про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Судом під час судового засідання з'ясовано у обвинуваченого ОСОБА_1, що він цілком розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснено;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання за ч. 1 ст. 263 КК України - три роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково (2 місяці позбавлення волі) приєднати невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду від 26.08.2009р. і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків три роки і два місяці позбавлення волі, - яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язується сплатити на користь держави витрати на проведення судової балістичної та вибухотехнічної експертиз на загальну суму 2237 грн. 82 коп. протягом 20 днів після набрання вироком законної сили.

Суд також переконався у судовому засіданні, що укладення між сторонами 30 травня 2014 року угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом перевірено і встановлено, що угода від 30 травня 2014 року про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що угода від 30 травня 2014 року між прокурором Щурком В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості може бути затверджена судом, та на підставі угоди повинен бути ухвалений вирок і обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.9, ч.2 ст.124, ч.2 ст.373, ч.1, ч.2, п.2 ч.3, п.2 ч.4 ст.374, ч. 2, ч.4, ч.6, ч.7 ст.474, ст.475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2014 року між старшим прокурором прокуратури м.Борислава юристом 2 класу Щурком В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту ОСОБА_1 частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 26.08.2009 року і остаточно визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці помістивши його на цей строк до кримінально-виконавчої установи.

Початок відбуття засудженим строку покарання рахувати з часу взяття його під варту після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 393 грн. 12 коп. процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням судової балістичної експертизи № 5/628 від 23.05.2014р., а також 1844 грн. 70 коп. процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням судової вибухотехнічної експертизи № 2/47 Е від 29.05.2014р., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2237 грн. 82 коп. (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р: 31111115700003, МФО 825014).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 4 шт. патронів калібру 9мм (9х18 Макарова), 17 шт. патронів калібру 7,62х54R (Мосіна) та 2 шт. патронів калібру 7,92х57мм (Маузер), які були вилучені 21.05.2014р. у ОСОБА_1, та які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Бориславському МВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно квитанційної книги за вих. 1012 від 28.09.2009р., зареєстровані за № 42, - передати НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області (а.кр.пр. 37);

- 3 шт. гільз від патронів калібру 9мм. (9х18 Макарова) та підривач до ручних гранат польського виробництва часів Великої Вітчизняної війни, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Бориславському МВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно квитанційної книги за вих. 1012 від 28.09.2009р., зареєстровані за № 42, - знищити (а.кр.пр. 37).

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору Щурку В.В.

Суддя: