Ухвала суду № 3933912, 17.04.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

17.04.09 Справа № 8/35.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія ДорБудТехнологія», м. Луганськ, -

про стягнення 329236 грн. 72 коп.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ДорБудТехнологія», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», м. Київ

про розірвання договору фінансового лізингу.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань – Чех Т.М.,

в присутності представників сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –Сокольська О.О. –представник, - довіреність №б/н від 12.03.09 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 205465 грн. 12 коп., неустойки в сумі 123771 грн. 60 коп., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору фінансового лізингу №551/11/2006, укладеного між сторонами 26.11.06 року, а також судових витрат у сумі 3410,37 грн. (3292,37 грн. державне мито та 118,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 27 лютого до 20 березня 2009 року –внаслідок неявки відповідача.

20.03.09 року позивач подав до суду клопотання про уточнення позовних вимог (вих. №1663-03/09 від 19.03.09 року), в якому просить суд, крім уже заявлених до стягнення сум, стягнути з відповідача чергові лізингові платежі, а саме станом на:

10.02.09 року (25-й період) –лізинговий платіж у розмірі 77215,27 грн.;

10.03.09 року (26-й період) –лізинговий платіж у розмірі 77215,27 грн., - тобто основний борг у розмірі 359895,66 грн. (з урахуванням первісно заявлених позовних вимог у цій частині) та неустойку у розмірі 179454,09 грн., - а всього 539349,75 грн.

Оскільки позивач при зверненні до суду з первісним позовом сплатив державне мито у сумі 3292,36 грн., - а за розгляд судом уточненого (збільшеного) позову на загальну суму 539349,75 грн. відповідно до п. «а»ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року №7/93 «Про державне мито»його слід було сплатити у сумі 5393,49 грн., ухвалою суду від 20.03.09 року позивача було зобов’язано доплатити державне мито у сумі 2101,12 грн., - однак станом на час вирішення цього спору по суті позивач цю вимогу суду не виконав, а тому ця сума державного мита підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету України.

Судом прийнято це уточнення позовних вимог.

Того ж дня, тобто 20.03.09 року, відповідач подав зустрічну позовну заяву (вих. №б/н від 19.03.09 року), в якій просить суд розірвати договір фінансового лізингу №551/11/2006, укладений між ним та ТОВ «Ласка-Лізинг»26.11.06 року, посилаючись на те, що, після укладення цього договору на користування та наступне придбання двох екскаваторів загальною вартістю 454000 у.о. (долл. США), - станом на 26.09.08 року вартість аналогічного одного екскаватора JS-330-L складала 50700 євро, що, на думку відповідача, свідчить про здешевлення такого екскаватора більше, ніж у два рази, з огляду на що він дійшов висновку, що на даний час йому дешевше купити два такі екскаватори, аніж користуватися ними на підставі вищезгаданого договору.

Посилаючись на те, що первісний та зустрічний позови є взаємно пов’язаними, відповідач просить прийняти зустрічний позов та розглянути його спільно з первісним.

Судом прийнято цей зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 20 березня до 03 квітня 2009 року –з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази, а первісному позивачу –доплатити державне мито у сумі 2101,13 грн. (5393,49 грн. –3292,36 грн.) у зв’язку зі збільшенням ним суми позовних вимог з 329236,72 грн. до 539349,75 грн.

31.03.09 року від позивача до суду надійшла телеграма №150/501 від 31.03.09 року, в якій він просить суд продовжити термін розгляду справи з метою надання сторонам можливості укласти мирову угоду.

01.04.09 року, через канцелярію суду, від відповідача надійшло письмове клопотання про продовження терміну судового розгляду справи з метою надання сторонам можливості укласти мирову угоду (вих. №б/н від 01.04.09 року).

На думку суду, обидва клопотання відповідають вимогам ст.ст.22 та 78 ГПК України, а тому підлягають задоволенню.

Представники сторін до судового засідання, призначеного на 03.04.09 року, не з’явилися.

Відповідно до вимог ст.ст.4-4 ГПК України 03.04.09 року судом здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами.

Ухвалою суду від 03.04.09 року клопотання сторін про продовження терміну судового розгляду спору задоволено, розгляд спору на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України продовжено до 3-х місяців, - тобто до 06.05.09 року; цією ж ухвалою розгляд справи відкладено до 17.04.09 року.

16.04.09 року, через канцелярію суду, від відповідача надійшло письмове клопотання про затвердження мирової угоди (вих. №б/н від 16.04.09 року), з доданням тексту мирової угоди від 16.04.09 року, - при цьому обидва документи підписані лише однією стороною –відповідачем.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.04.09 року, представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Позивач до судового засідання не з’явився, але звернувся до суду з письмовим клопотанням про затвердження мирової угоди (вих. №б/н від 16.04.09 року), підписаним обома сторонами, в якому вони ставлять суд до відома про укладення між ними мирової угоди від 16.04.09 року по цій справі, з клопотанням про припинення провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України та посиланням на те, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі.

Представник відповідача підтримав це клопотання, підтвердивши у судовому засіданні, що між позивачем та відповідачем укладено мирову угоду наступного змісту:

«М. Київ. 16 квітня 2009 року.

Товариство з обмежено відповідальністю «Виробнича компанія «Дорбутехнологія»в особі Генерального директора Кочаряна Тіграна Рафіковича, який діє на підставі Статуту, - з однієї сторони, - та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»в особі Генерального директора Саусь Тетяни Миколаївни, яка діє на підставі Статуту, - з іншої сторони, - що є Сторонами по справі №8/35 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»про стягнення 329236,72 грн. основного боргу та пені, уклали Мирову угоду про нижченаведене:

1.Наступна Мирова угода укладена Сторонами відповідно до ст. 78 ГПК України з метою усунення за взаємною згодою суперечки, що виникла та є причиною пред’явлення позову.

2.Згідно з даною Мировою угодою Відповідач зобов’язується сплатити Позивачеві у строк до 28 травня 2009 року несплачену суму основного боргу, розраховану станом на 16.04.2008 року, яка складає 437110,93 грн. (чотириста тридцять сім тисяч сто десять гривень 93 коп.) наступними частинами:

- до 08.05.2009 року –140000,00 грн. (сто сорок тисяч гривень 00 коп.);

- до 28.05.2009 року –297110,93 грн. (двісті дев’яносто сім тисяч сто десять гривень 93 коп.).

3.Згідно з даною Мировою угодою Відповідач зобов’язується сплатити, а Позивач погоджується з тим, що загальна сума пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ складає 21341,60 грн. (двадцять одна тисяча триста сорок одна гривня 60 коп.), сума інфляційних витрат складає 19194,60 грн. (дев’ятнадцять тисяч сто дев’яносто чотири гривні 60 коп.), 3% річних від суми заборгованості складає 2667,71 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень 71 коп.). Пеня буде сплачена Відповідачем Позивачеві у строк до 28 травня 2009 року.

4. Всі інші вимоги Договору фінансового лізингу №551/11/2006 р. від 26.11.2006 року залишаються незмінними та повинні виконуватися Сторонами належним чином.

5.Згідно з даною Мировою угодою Позивач відмовився від усіх своїх позовних вимог у обсязі, що виходить за межі даної Мирової угоди.

6.Судові витрати, які зазнав Позивач у зв’язку із поданням позову, Відповідач зобов’язується компенсувати Позивачеві в повному обсязі у строк до 28 травня 2009 року.».

Розглянувши вищезгадану заяву сторін по справі, дослідивши зміст укладеної між ними мирової угоди, суд дійшов висновку, що остання не суперечить вимогам ст.ст.22 та 78 ГПК України, а тому може бути затверджена судом.

З огляду на цю обставину провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,44,49,78, п.7 ч.1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Затвердити мирову угоду, укладену 16 квітня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», ідентифікаційний код 33104543, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 2, Бізнес-Центр «Реноме», - з одного боку, - та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ДорБудТехнологія», ідентифікаційний код 32419114, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Дніпровська,51, - з іншого боку, - наступного змісту:

«м. Київ. 16 квітня 2009 року.

Товариство з обмежено відповідальністю «Виробнича компанія «Дорбутехнологія»в особі Генерального директора Кочаряна Тіграна Рафіковича, який діє на підставі Статуту, - з однієї сторони, - та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»в особі Генерального директора Саусь Тетяни Миколаївни, яка діє на підставі Статуту, - з іншої сторони, - що є Сторонами по справі №8/35 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»про стягнення 329236,72 грн. основного боргу та пені, уклали Мирову угоду про нижченаведене:

1.Наступна Мирова угода укладена Сторонами відповідно до ст. 78 ГПК України з метою усунення за взаємною згодою суперечки, що виникла та є причиною пред’явлення позову.

2.Згідно з даною Мировою угодою Відповідач зобов’язується сплатити Позивачеві у строк до 28 травня 2009 року несплачену суму основного боргу, розраховану станом на 16.04.2008 року, яка складає 437110,93 грн. (чотириста тридцять сім тисяч сто десять гривень 93 коп.) наступними частинами:

- до 08.05.2009 року –140000,00 грн. (сто сорок тисяч гривень 00 коп.);

- до 28.05.2009 року –297110,93 грн. (двісті дев’яносто сім тисяч сто десять гривень 93 коп.).

3.Згідно з даною Мировою угодою Відповідач зобов’язується сплатити, а Позивач погоджується з тим, що загальна сума пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ складає 21341,60 грн. (двадцять одна тисяча триста сорок одна гривня 60 коп.), сума інфляційних витрат складає 19194,60 грн. (дев’ятнадцять тисяч сто дев’яносто чотири гривні 60 коп.), 3% річних від суми заборгованості складає 2667,71 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень 71 коп.). Пеня буде сплачена Відповідачем Позивачеві у строк до 28 травня 2009 року.

4. Всі інші вимоги Договору фінансового лізингу №551/11/2006 р. від 26.11.2006 року залишаються незмінними та повинні виконуватися Сторонами належним чином.

5.Згідно з даною Мировою угодою Позивач відмовився від усіх своїх позовних вимог у обсязі, що виходить за межі даної Мирової угоди.

6.Судові витрати, які зазнав Позивач у зв’язку із поданням позову, Відповідач зобов’язується компенсувати Позивачеві в повному обсязі у строк до 28 травня 2009 року.».

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», ідентифікаційний код 33104543, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 2, Бізнес-Центр «Реноме», - на користь Державного бюджету України на р/р 31118095700006, банк –ГУ ДКУ у Луганській області, одержувач –УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО –24046582, КБК –22090200, символ звітності банку –095, - державне мито у сумі 2101 (дві тисячі сто одна) грн. 12 коп.; видати наказ Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва.

3.Провадження по справі припинити.

Суддя А.П. Середа