Ухвала суду № 39338766, 16.06.2014, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1301/14-к

Провадження № 1-кп/0158/70/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Процик Л.В.

з участю прокурора Костюк І.В.

законного представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12014030100000220 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 2-го курсу Міжнародного університету «Україна» м. Рівне, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

28.03.2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи трактором марки «МТЗ-80», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, із ввімкненим дальнім світлом фар з технічно несправною сівалкою марки «СЗТ 3,6», габарити якої перевищують ширину 2,6 м, на якій були відсутні проблискові маячки оранжевого кольору та розпізнавальний знак транспортного засобу, рухаючись по вул. 1-го Травня, що в смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області зі сторони с. Грем'яче Ківерцівського району Волинської області не якнайближче до правого краю проїжджої частини дороги, неподалік будинку № 80, в порушення вимог п.п «а» 2.1; «а» 2.3; 11.7; 13.4; «в» 19.1; 19.2; 22.5; 22.6; «ї» 30.3; 31.4; «є», «ї» 31.4.7 Правил дорожнього руху України, при утрудненому зустрічному роз'їзді, не дав дорогу мотоциклу марки «ZS125J», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення даного мотоцикла з лівою частиною сівалки, в результаті чого пасажир мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 40 від 07.04.2014 року відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Порушення ОСОБА_2 вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_1 у зв'язку із відшкодуванням обвинувачем збитків, подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням із потерпілим. Ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру до ОСОБА_2 не має, просить кримінальне провадження відносно нього закрити за примиренням.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, законного представника потерпілого, які просять закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, думку прокурора, яка проти цього не заперечує, суд вважає клопотання обвинуваченого підставним, обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 285, ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених в тому числі пунктом 1 частини другої ст. 284 цього Кодексу - у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяні збитки, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розмір витрат на залучення експертів при проведенні експертизи складає 393,12 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи і в силу ч. 2 ст.124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 12014030100000220 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області (отримувач коштів УК у м. Луцьку 24060300, номер рахунку отримувача 31112115700002, банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38009628, код банку отримувача 803014, код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") витрати на залучення експертів при проведенні судової автотехнічної експертизи в сумі 393 грн. 12 коп.

Речові докази у справі: трактор моделі «МТЗ-80» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, сівалку «СЗТ-3,6» передані під розписку на зберігання ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5, мотоцикл моделі «Viper 125» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 переданий під розписку на зберігання ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова