Вирок № 39338763, 18.06.2014, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 1-186/11

Провадження № 1/0158/2/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Пономарьової О.М.

при секретарі - Оніщук Н.Є.

з участю прокурора - Мельника А.О.

захисника - адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Любомль Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2014 року за ч.2 ст.222, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 000 грн.), з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій у сфері підприємницької діяльності строком на 3 (три) роки, за ч. 2 ст. 222, ч. 1ст. 366 КК України звільнений від відбування покарання на підставі ч. 5 ст.74, п. 2 ч.1 ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, будучи директором приватного підприємства «Фірма «Гамбіт» (далі ПП - Фірма «Гамбіт»), призначений на дану посаду наказом № 1 від 28 вересня 2007 року, яке розташоване за адресою: м. Ківерці вулиця Грушевського, 18-А Ківерцівського району Волинської області, зареєстроване Ківерцівською районною державною адміністрацією Волинської області відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №677402 від 21.09.2009 року та платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва №100067340 від 27.09.2007 року, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на займаній посаді, тобто будучи службовою особою підприємства, на яку відповідно до ст. 67 Конституції України, ст.ст. 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-XII від 25 червня 1991 року, п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.1997 р., п. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16 липня 1999 року та п. 9.3 Статуту ПП «Фірма «Гамбіт» покладено обов'язки та відповідальність за організацію і здійснення обчислення податків, зборів, обов'язкових платежів, своєчасну їх сплату до бюджетів, грубо порушуючи вимоги законодавства, за період листопада-грудня 2010 року умисно, шляхом проведення в бухгалтерському та податковому обліках ПП «Фірма «Гамбіт» завідомо неправдивих документів, та внесення до офіційних документів податкової звітності ПП «Фірма «Гамбіт» завідомо неправдивих даних, ухилився від сплати податків на додану вартість та на прибуток підприємства в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_2, будучи керівником ПП «Фірма «Гамбіт», з метою ухилитися від сплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету очолюваним ним підприємством, обравши для цього спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту, для реалізації своїх злочинних намірів, за попередньою змовою із невстановленими особами склав завідомо неправдиві документи про укладення та виконання договору купівлі-продажу білого цукру-піску між ПП «Фірма «Гамбіт» та ВАТ НАК «Украгролізинг» (код ЄДРПОУ 30401456. м. Київ вул. Мечникова, 16-а).

Насправді ВАТ НАК «Украгролізинг» цукру для ПП «Фірма «Гамбіт» не постачало, а документи про постачання білого цукру-піску зазначеним суб'єктом господарювання в адресу ПП «Фірма «Гамбіт» носили для ОСОБА_2 завідомо безтоварний характер.

Директором ПП «Фірма «Гамбіт» ОСОБА_2 за попередньою змовою із невстановленими особами було складено та особисто ним підписано зі сторони ПП «Фірма «Гамбіт» договір купівлі-продажу №08/11/10 від 08.11.2010 року про придбання ПП «Фірма «Гамбіт» у ВАТ НАК «Украгролізинг» білого цукру-піску. У відповідності із зазначеним договором ОСОБА_2 підписав складену невстановленою особою видаткову накладну №РН-137 від 22.12 2010 на загальну суму 2 060 660 грн., в т.ч. ПДВ - 343 443,33 грн. та видаткову накладну №РН-132 від 08.12.2010 року на загальну суму 2 397 040 грн., в т. ч. ПДВ 399 506,67 грн., проставивши в графах «Отримав(ла)» вказаних накладних свої підписи та завірив свій підпис відтиском печатки ПП «Фірма «Гамбіт». Згідно цих видаткових накладних ПП «Фірма «Гамбіт» документально отримало від ВАТ НАК «Украгролізинг» білий цукор-пісок в кількості 287 тон та 361 тон.

Крім того, на виконання вищевказаного договору купівлі-продажу невстановленою особою було складено та надано на адресу ПП «Фірма «Гамбіт» підроблені документи: податкову накладну №124 від 10.11.2010 року на суму 688 000 грн. та ПДВ - 137 600 грн., податкову накладну №428 від 26.11.2010 року на суму 1 650 000 грн. та ПДВ - 330 000 грн., податкову накладну №132 від 08.12.2010 року на суму 1 997 533,33 грн. та ПДВ - 399 506,67 грн., податкову накладну №137 від 22.12.2010 року на суму 1 717 216,67 грн. та ПДВ - 343 443,33 грн., які мали засвідчувати факт відвантаження 1 077 тон білого цукру-піску ВАТ НАК «Украгролізинг» на адресу ПП «Фірма «Гамбіт» протягом листопада-грудня 2010 року.

Усвідомлюючи неправдивість зазначених вище документів про придбання білого цукру-піску у ВАТ НАК «Украгролізинг», передбачаючи, що проведення в обліку ПП «Фірма «Гамбіт» цих документів призведе до заниження об'єктів оподаткування підприємства та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 допустив проведення вказаних завідомо підроблених документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства, надавши вищезазначені видаткові та податкові накладні головному бухгалтеру ПП «Фірма «Гамбіт» ОСОБА_3, якій нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_2, для відображення цих документів по бухгалтерському та податковому обліку підприємства.

Вказані дії ОСОБА_2 призвели до того, що зазначені в документах суми вартості з податком на додану вартість товарів, нібито придбаних ПП «Фірма «Гамбіт» у ВАТ НАК «Украгролізинг», в порушення вимог п. 1. 31 ст.1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п .5.2 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11. 2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №283/97-ВР (із змінами та доповненнями), вимог п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.2.6. п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 (із змінами та доповненнями), були незаконно віднесені до складу валових витрат в декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік та до складу податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Фірма «Гамбіт» у податкових деклараціях підприємства за листопад та грудень 2010 року, які були подані до Ківерцівської МДПІ, в результаті чого були занижені суми податку на прибуток та податку на додану вартість, які підлягали сплаті до бюджету цим підприємством.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою ПП «Фірма «Гамбіт», в період листопада-грудня 2010 року умисно вчинив діяння, внаслідок яких, згідно акту № 267/2301/35437356 від 11.05.2011 року про результат позапланової виїзної перевірки ПП «Фірма Гамбіт» (код ЄДРПОУ 35437356) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р., ПП «Фірма «Гамбіт» не було сплачено до державного бюджету: податку на додану вартість в сумі 1 207 350 грн., податку на прибуток підприємства в сумі 1 509 187 грн.

Всього в результаті вищезазначених злочинних діянь ОСОБА_2 до бюджету фактично не надійшло податків на загальну суму 2 716 537 грн., що більше, ніж в п'ять тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відноситься до особливо великих розмірів.

Крім того, ОСОБА_2 протягом листопада-грудня 2010 року здійснюючи, як керівник ПП «Фірма «Гамбіт», господарську діяльність, переслідуючи мету ухилитися від сплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету вказаним підприємством, обравши для цього спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту ПП «Фірма «Гамбіт», для реалізації своїх злочинних намірів, за попередньою змовою із невстановленими особами, склав та підписав завідомо неправдиві документи про укладення та виконання між ПП «Фірма «Гамбіт» та ВАТ НАК «Украгролізинг» договору купівлі-продажу білого цукру-піску, а саме: договір купівлі-продажу №08/11/10 від 08.11.2010 року; видаткову накладну №РН-І37 від 22.12.2010 року про продаж ВАТ НАК «Украгролізинг» приватному підприємству «Фірма Гамбіт» 287 тон цукру білого на загальну суму 2 060 660 грн., в т.ч. ПДВ - 343 443,33 грн., видаткову накладну №РН-132 від 08.12.2010 року про продаж ВАТ НАК «Украгролізинг» приватному підприємству «Фірма Гамбіт» 361 тон цукру білого на загальну суму 2 397 040 грн., в т.ч. ПДВ - 399 506,67 грн., податкову накладну №132 від 08.12.2010 року про продаж ВАТ НАК «Украгролізинг» підприємству «Фірма Гамбіт» 361 тон цукру білого на суму 1 997 533,33 грн., ПДВ - 399 506,67 грн.; податкову накладну №137 від 22.12.2010 року про продаж ВАТ НАК «Украгролізинг» підприємству «Фірма Гамбіт» 287 тон цукру білого на суму 1 717 216,67 грн., ПДВ - 343 443,33 грн.; податкову накладну № 124 від 10.11.2010 року про продаж ВАТ НАК «Украгролізинг» підприємству «Фірма Гамбіт» 129 тон цукру білого на загальну суму 688 000 гривень, в т.ч. ПДВ - 137 600 грн.; податкову накладну №128 від 26.11.2010 року про продаж ВАТ НАК «Украгролізинг» підприємству «Фірма Гамбіт» 300 тон цукру білого на суму 1 650 000 гривень, ПДВ - 330 000 грн.

Усвідомлюючи неправдивість зазначених вище документів про придбання білого цукру-піску у ВАТ НАК «Украгролізинг», передбачаючи, що проведення в обліку ПП «Фірма «Гамбіт» цих документів призведе до заниження об'єктів оподаткування підприємства та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 допустив проведення вказаних завідомо підроблених документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства, надавши вищезазначені видаткові та податкові накладні головному бухгалтеру ПП «Фірма «Гамбіт» ОСОБА_4, якій нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_2, для відображення даних, зазначених в цих документах по бухгалтерському та податковому обліку підприємства.

Вказані дії ОСОБА_2 призвели до того, що зазначені в підроблених документах суми вартості з податком на додану вартість, товарів, нібито придбаних ПП «Фірма «Гамбіт» у ВАТ ПАК «Украгролізинг», в порушення вимог п.1.31 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5, п.п. 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №283/97-ВР (із змінами та доповненнями), вимог п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.2.6. п. 7.2, п.п 7.4.1 п. 7.4. п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 0.3.04.1997 (із змінами та доповненнями), були незаконно віднесені до складу валових витрат в декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік та до складу податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Фірма «Гамбіт» у податкових деклараціях підприємства за листопад та грудень 2010 року, які були подані до Ківерцівської МДПІ, в результаті чого були занижені суми податку на прибуток та податку па додану вартість, які підлягати сплаті до бюджету цим підприємством.

Так, зокрема, відображення в обліку ПП «Фірма «Гамбіт» операцій з придбання товарів у ВАТ НАК «Украгролізинг» призвело до заниження податку на прибуток підприємства за ІV квартал 2010 року в сумі 1 509 187 грн. та заниження податку на додану вартість за листопад-грудень 2010 року на загальну суму 1 207 350 грн.

Отже, внаслідок цих дій ОСОБА_2 до державного бюджету за період з 01.10.2010 по 31.12.2010 фактично не надійшло податків на загальну суму 2 716 537 грн.

Крім цього, усвідомлюючи, що в результаті вчинених ним дій документи податкової звітності ПП «Фірма «Гамбіт» за вказані звітні періоди, складені головним бухгалтером підприємства ОСОБА_4, якій не було відомо про злочинні дії ОСОБА_5, внаслідок відображення в бухгалтерському і податковому обліку ряду витратних господарських операцій з ВАТ НАК «Украгролізинг», які не мали місця в дійсності, містять неправдиві дані про витрати, податковий кредит і об'єкти оподаткування підприємства. ОСОБА_2, як керівник підприємства, особисто підписав ці документи податкової звітності, тим самим внісши завідомо неправдиві відомості в наступні офіційні документи ПП «Фірма «Гамбіт», які в період з листопада по грудень 2010 року були подані до Ківерцівської МДПІ, а саме:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за листопад 2010 року;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року:

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за грудень 2010 року:

- декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік;

- додаток К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10. 04.12 та 07 декларації податку на прибуток підприємства - розрахунок: приросту (убутку) балансової вартості запасів за 2010 рік.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав. Суду показав, що договори купівлі-продажу цукру, укладені з ВАТ НАК «Украгролізинг» не носять безтоварний характер, оскільки придбаний у ВАТ НАК «Украгролізинг» цукор завантажувався на ВАТ «Радехівський цукровий завод», ВАТ «Іваничівський цукровий завод», ВАТ «Гнідавський цукровий завод», ВАТ «Горохівський цукровий завод» та постачався у фірми «Фортуна Пласт» та «Партнер Експорт» на підставі укладених договорів на умовах поставки франко склад. Поставка цукру здійснювалась через представника фірми ВАТ НАК «Украгролізинг» на ім'я ОСОБА_6, саме він і надавав документи на придбаний цукор, які на вигляд були повністю оригінальні та не викликали будь-якої підозри щодо підробки. Наявність фірми ВАТ НАК «Украгролізинг» і її юридична адреса перевірялись бухгалтером ОСОБА_4, після чого включались до податкової звітності. Покликаючись на те, що докази, які б підтверджували його вину в підробці документів, відсутні, а значить і відсутній умисел на ухилення від сплати податків, оскільки йому не було відомо про те, що документи є підробленими, тому просить за пред'явленим йому обвинуваченням виправдати.

Не дивлячись на невизнання вини підсудним ОСОБА_2, його винуватість в умисному ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та складання завідомо неправдивих офіційних документів, підроблення таких документів протягом листопада -грудня 2010 року підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, позаплановою перевіркою ПП «Фірма Гамбіт» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р., проведеною працівниками Ківерцівської МДПІ, (акт № 267/2301/35437356 від 11.05.2011 року ( т.1 а.с.60-90) встановлено порушення ПП «Фірма «Гамбіт» вимог п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.2.6. п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. та п. 1. 31 ст.1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п .5.2 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11. 2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №283/97-ВР, пов'язане з незаконним віднесенням до складу валових витрат в декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік та до складу податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Фірма «Гамбіт» у податкових деклараціях підприємства за листопад та грудень 2010 року суми вартості цукру-піску, нібито придбаних ПП «Фірма «Гамбіт» у ВАТ ПАК «Украгролізинг».

Результати перевірки в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_7, яка суду показала, що при проведенні нею позапланової перевірки ПП «Фірма Гамбіт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. було встановлено фіктивність договору купівлі -продажу 648 тон цукру, укладеного 08.11.2010 року ПП «Фірма «Гамбіт» з ВАТ НАК «Украгролізинг», що стверджувалося відсутністю документів, які б підтверджували виконання цього договору, сертифікатів якості, а також відсутністю у підприємстві документів щодо оплати цукру- піску, придбаного у ВАТ НАК «Украгролізинг».

Той факт, що договір купівлі - продажу цукру-піску від 08.11.2010 року між ПП «Фірма Гамбіт» та ВАТ НАТ «Украгролізинг» не укладався, підтверджується дослідженими судом показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві, які будучи відповідно директором та бухгалтерами ВАТ НАК «Украгролізинугу», стверджували, що їм нічого не відомо про існування такого підприємства, як ПП «Фірма Гамбіт», будь - якої господарської діяльності з цим підприємством не здійснювали, з його керівниками не знайомі. Документів на здійснення фінансово-господарської діяльності з ПП «Фірма «Гамбіт», в тому числі договір купівлі-продажу №08/11/10 від 08.11.2010 р., податкову накладну №132 від 08.12.2010 р., податкову накладну №137 від 22.12.2010 р., податкову накладну №124 від 10.11.2010 р., податкову накладну №128 від 26.11.2010 р., видаткову накладну №РН-137 від 22.12.2010 р., видаткову накладну №РН-132 від 08.12.2010 р. не складали та не підписували. (т.2 а.с.35-39, 33 -34, т.12 а.с.147 -149)

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що про існування договору між ПП «Фірма «Гамбіт» з ВАТ НАК «Украгролізинг» їй було відомо. Податкову звітність вона складала на основі бухгалтерських та податкових документів, які їй привозив ОСОБА_2 Особисто з представником чи керівниками ВАТ НАТ «Украгролізинг» не зустрічалась і знайома не була.

Об'єктивність показань вищевказаних свідків підтверджується протоколом виїмки та огляду від 05.08.2011 року, який проводився в м. Києві по вул. Мечникова, 16а, з якого вбачається, що будь-яких документів, які б свідчили про проведення фінансово - господарських операцій в тому числі і з купівлі -продажу цукру між ВАТ НАК «Украгролізинг»та ПП «Фірма гамбіт» виявлено не було ( т.2 а.с.57-58).

З довідки ВАТ НАК «Украгролізинг» від 29.09.2011 року видно, що штатним розписом цього підприємства посада менеджера взагалі не передбачена за весь період діяльності, а в період листопада -грудня 2010 року працівники компанії не направлялись у службове відрядження у Волинську область. Не відвідували дану компанію і представники ПП «Фірми Гамбіт» та сам ОСОБА_2, що підтверджується журналом обліку відвідувачів ВАТ НАК «Украгролізинг» ( т.12, а.с.136).

Зазначеним спростовується твердження підсудного щодо не проведення досудовим слідством жодних слідчих дій для встановлення особи на ім'я ОСОБА_6, з яким ОСОБА_2 домовлявся про закупку цукру, і який представився менеджером ВАТ НАК «Украгролізинг».

За клопотанням захисника підсудного в порядку виконання окремого доручення органом досудового розслідування була встановлена Волинська філія ВАТ НАТ «Украгролізинг», досліджені установчі документи, встановлені особи, які працювали в період листопада-грудня 2010 року.

Показаннями, даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 , які в період листопада-грудня 2010 року працювали у Волинській філії ВАТ НАТ «Украгролізинг» відповідно заступником директора, бухгалтером та провідним спеціалістом, а також дослідженими судом показаннями свідка ОСОБА_13 - директора Волинської філії ВАТ НАТ «Украгролізинг», стверджується відсутність жодних фінансово-господарських взаємовідносин Волинської філії ВАТ НАТ «Украгролізинг» з ПП «Фірми Гамбіт» в період листопада-грудня 2010 року.

Об'єктивність показань вищевказаних свідків підтверджується протоколом виїмки та огляду від 02.06.2014 року, який проводився у Волинській філії ВАТ НАТ «Украгролізинг» за адресою м. Луцьк вул. Дубнівська, 18а, з якого вбачається, що будь-яких документів, які б свідчили про проведення фінансово - господарських операцій в тому числі і з купівлі-продажу цукру між Волинською філією ВАТ НАК «Украгролізинг» та ПП «Фірма гамбіт» виявлено не було. (т.15 а.с. )

З інформації про рух коштів по банківському рахунку ПП «Фірма Гамбіт», відкритому у АТ «БМ Банк» видно, що кошти з рахунку ПП «Фірма Гамбіт» на рахунок ВАТ НАК «Украгролізинг» в період з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року не перераховувались. Готівка була знята лише на господарські витрати ПП «Фірма Гамбіт» (т.8 а.с. 156 -161, 203- 222).

Наведеними доказами спростовуються твердження підсудного про укладання ним договору купівлі -продажу цукру між ПП «Фірми Гамбіт», директором якого він був і підписував даний договір, та ВАТ НАК «Украгролізинг» та підтверджується фіктивність цього договору і те, що дії ОСОБА_2, спрямовані на ухилення від сплати податків були умисними.

Визначаючи суму податку на прибуток і податку на додану вартість, які ПП «Фірма Гамбіт» повинно було сплатити до бюджету за 4 квартал 2010 року, суд виходить з даних акту Ківерцівської МДПІ від 11.05.2010 року про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства цим підприємством та висновку Ківерцівської МДПІ щодо завданих державі збитків ПП «Фірма «Гамбіт» № 1406/7/23-113 від 27.04.2011 року (а.с. 15-19 Т. 1), з яких вбачається, що ПП «Фірма «Гамбіт» не було сплачено до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 1 207 350 грн., податку на прибуток підприємства в сумі 1 509 187 грн. Загальна сума несплачених податків складає 2 716 537 гривень ( т.1 а.с. 60 -90).

Покликання підсудно в обгрунтування своїх заперечень щодо безтоварності операцій між ПП «Фірма «Гамбіт» та ВАТ НАК «Украгролізинг» на показання свідків керівників фірм "Фортуна -пласт", "Пртнер-експо", які отримували цукор в повному об'ємі, та свідчення перевізників, які здійснювали доставку вказаного цукру, спростовується викладеними вище доказами.

Винуватість підсудного ОСОБА_2 у складанні завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей підтверджується висновком почеркознавчої експертизи від 09.09.2011 року, з якої вбачається, що підписи на податкових накладних виконані не ОСОБА_9, а іншою особою. А також підпис директора ВАТ НАК «Украгролізинг» - ОСОБА_8 в договорі купівлі -продажу від 08.11.2010 року виконаний не останнім, а іншою особою (т. 1 а.с.121-128), висновком технічної експертизи документів від 22.08.2011 року, яким підтверджено, що відтиски печатки ВАТ НАК «Украгролізинг» у договорі купівлі - продажу цукру, податкових накладних щодо цього договору нанесені не печаткою даного підприємства, зразки відтисків якої були надані на дослідження (т. 2 а.с. 133-136), висновком комп'ютерно-технічної експертизи від 09.09.2011 року, якою підтверджено, що на комп'ютерних дисках, які були вилучені у ході проведення обшуку в офісі ПП «Фірма Гамбіт» містяться файли та дані, в яких присутній текстовий примірник документів від ВАК НАК «Украгролізинг» і ПП «Фірма Гамбіт «( т.2 а.с.285-297)

- договором купівлі-продажу цукру № 08/11/10 від 08.11.2010 року, укладеним між ВАТ НАК «Украгролізинг» та ПП «Фірма «Гамбіт» (а.с. 46-47 Т. 3);

- податковими накладними № 137 від 22.12.2010 року; № 124 від 10.11.2010 року; № 132 від 08.12.2010 року; № 128 від 26.11.2010 року щодо продажу ВАТ НАК «Украгролізинг» підприємству «Фірма «Гамбіт» цукру (а.с. 56, 77, 84, 118 Т.3);

- видатковими накладними № РН-137від 22.12.2010 року про продаж ВАТ НАК «Украгролізинг» підприємству «Фірма «Гамбіт» 287 тон цукру білого на загальну суму 2 060 660 грн., в тому числі ПДВ - 343 443 грн. 33 коп. та № РН-132 від 08.12.2010 року про продаж ВАТ НАК «Украгролізинг» підприємству «Фірма «Гамбіт» 361 тон цукру білого на загальну суму 1 997 533 грн. 33 коп., в т. ч. ПДВ - 399 506 грн. 67 коп. (а.с. 55, 76 Т. 3);

- документами податкової звітності ПП «Фірма «Гамбіт», в які вносились завідомо неправдиві для ОСОБА_2 дані щодо результатів фінансово-господарської діяльності підприємства, в т. ч. і за наслідками операцій з ВАТ НАК «Украгролізинг», зокрема: податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2010 року; розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за листопад 2010 року; розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за листопад 2010 року; реєстром отриманих та виданих податкових накладних за листопад 2010 року; податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2010 року; розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року; розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за грудень 2010 року; декларацією з податку на прибуток підприємства за 2010 рік; додатком К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12 та 07 декларації з податку на прибуток підприємства - розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів за 2010 рік (а.с. 259-268, 297-299 Т.1);

Наведеними доказами спростовуються показання ОСОБА_2 про те, що зазначених документів він не підробляв.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_2 в умисних діях, спрямованих на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, що призвела до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах та в умисних діях, спрямованих на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд у відповідності зі ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_2 вчинив злочини, з яких: за ч.3 ст.212 КК України відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий, за ч.1 ст.366 цього кодексу - є невеликої тяжкості.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері службової діяльності.

Обставинами, які згідно зі ст.ст. 66, 67 КК України пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що заподіяні злочином збитки підсудним не відшкодовані, останній вини у вчиненому не визнав, не розкаявся, суд призначаючи ОСОБА_2 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання новим злочинам, визначає його в межах санкції статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, за яке на час його вчинення передбачалося основне покарання у редакції КК України на момент вчинення злочину у виді позбавленні волі на строк від 5 до 10 років.

Законом України від 15 листопада 2011 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», що набрав чинності із 18 січня 2012 року, до ч. 3 ст. 212 КК внесено зміни, згідно з якими основним покаранням замість позбавлення волі у ч. 3 ст. 212 КК визначено штраф у розмірі від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що пом'якшує кримінальну відповідальність має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, а значить поширюється і на засудженого, який вчинив злочин до набрання ним чинності, тому суд призначає засудженому ОСОБА_2 основне покарання за 212 ч. 3 КК України у виді штрафу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України.

Як передбачено в ч. 2 ст. 53 КК України, за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок вчиненого злочином доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Як установлено судом, засудженим заподіяно тяжкі наслідки державним інтересам у виді фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах в сумі 2 716 537 гривень, що більш ніж у 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тому суд, призначаючи покарання за ч.3ст.212 КК України, визначає розмір штрафу в сумі 2 716 537 гривень.

Обираючи покарання за ч.1 ст.366 КК України суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання, визначеного санкціє частини першої даної статті в редакції, що діяла на момент вчинення злочину.

Службове підроблення було вчинено ОСОБА_2 в період листопада- грудня 2010 року, даний злочин, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.366 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до відповідальності за злочини невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, становить три роки. На час постановлення судового рішення з моменту вчинення підсудним ОСОБА_2 даного злочину минуло більше трьох років. Враховуючи, що перебіг давності не переривався вчиненням підсудним інших злочинів, не зупинявся у зв'язку з ухиленням підсудного від слідства або суду, ОСОБА_2 у відповідності до ч.5 ст.74 КК України підлягає звільненню від покарання на підставі ст.49 КК України.

Оскільки інкриміновані ОСОБА_2 злочини вчинені ним до постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2014 року суд призначає остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України.

У матеріалах справи наявний цивільний позов Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином. Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України у зв'язку із набранням законної сили рішення Ківерцівського районного суду від 10.09.2012 року (срава № 0305/2017/2012), постановленим між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу в розмірі 2 716 537 (два мільйони сімсот шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій у сфері підприємницької діяльності строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій у сфері підприємницької діяльності строком на 2 (два) роки.

На підставі п.5 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного за ч.1 ст.366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2014 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити до відбуття покарання у виді штрафу в розмірі 2 716 537 (два мільйони сімсот шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій у сфері підприємницької діяльності строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Провадження у справі за позовом Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати, пов'язані з проведенням експертиз в розмірі 4 402 грн. 40 коп.

Речові докази: картонну коробку з речовими доказами, яка знаходиться при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, з поданням скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОМ. Пономарьова