Справа № 815/3549/14
УХВАЛА
19 червня 2014 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства ремонтно-будівельного управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконним та скасування акту № 243 від 21.02.2014 року позапланової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури.
Водночас, позивач у своїй позовній заяві просив суд, з метою забезпечення позову вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони здійснення відповідних дій відповідачем або органом ліцензування – Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, а саме, заборонити дії щодо анулювання (припинення) ліцензії позивача.
Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір” (далі – Закон).
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з положеннями п.п. 7 п. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Так позивачем, в порушення вищенаведених вимог Закону України “Про судовий збір”, не було надано до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.
За таких обставин, відповідно до вищевказаних норм, з урахуванням положень Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік”, позивачу слід сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 121,80 грн.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам Закону України “Про судовий збір”, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання зазначених вимог.
Відповідно ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити клопотання про забезпечення позову, суддя доходить висновку, що вказане клопотання підлягає залишенню без руху, а позивачу повинно бути надано термін для усунення недоліків шляхом надання до суду платіжного документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законодавством розмірі.
Керуючись ст.ст. 9, 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову – залишити без руху.
Повідомити Державне підприємство ремонтно-будівельного управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста про необхідність у строк до 27.06.2014 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку заява про забезпечення позову буде визнана неподаною.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.М. Соколенко
27.06.14
Судове рішення № 39337924, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 19.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/3549/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: