Court ruling № 39337924, 19.06.2014, Odesa District Administrative Court

Approval Date
19.06.2014
Case No.
815/3549/14
Document №
39337924
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 815/3549/14

УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства ремонтно-будівельного управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконним та скасування акту № 243 від 21.02.2014 року позапланової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури.

Водночас, позивач у своїй позовній заяві просив суд, з метою забезпечення позову вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони здійснення відповідних дій відповідачем або органом ліцензування – Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, а саме, заборонити дії щодо анулювання (припинення) ліцензії позивача.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір” (далі – Закон).

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями п.п. 7 п. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так позивачем, в порушення вищенаведених вимог Закону України “Про судовий збір”, не було надано до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, відповідно до вищевказаних норм, з урахуванням положень Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік”, позивачу слід сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 121,80 грн.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам Закону України “Про судовий збір”, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання зазначених вимог.

Відповідно ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити клопотання про забезпечення позову, суддя доходить висновку, що вказане клопотання підлягає залишенню без руху, а позивачу повинно бути надано термін для усунення недоліків шляхом надання до суду платіжного документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законодавством розмірі.

Керуючись ст.ст. 9, 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову – залишити без руху.

Повідомити Державне підприємство ремонтно-будівельного управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста про необхідність у строк до 27.06.2014 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку заява про забезпечення позову буде визнана неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

27.06.14

Часті запитання

Який тип судового документу № 39337924 ?

Документ № 39337924 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39337924 ?

Дата ухвалення - 19.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39337924 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39337924 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39337924, Odesa District Administrative Court

The court decision No. 39337924, Odesa District Administrative Court was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 39337924 refers to case No. 815/3549/14

This decision relates to case No. 815/3549/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39337889
Next document : 39339115