Постанова № 39336834, 12.06.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/4092/2012

Провадження № 1/344/33/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: Деркач Н.І.

секретаря : Борсук З.В.

з участю прокурора: Ільницького М.С.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу, направлену в суд з постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Івано-Франківській області Кузів В.М., погоджену з заступником прокурора Івано-Франківської області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, інваліда третьої групи, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду направлена кримінальна справа з постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Івано-Франківській області Кузів В.М., погоджену з заступником прокурора Івано-Франківської області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України.

Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_4 на початку вересня 2008 року, з метою отримання кредиту звернувся за допомогою до приватного підприємця ОСОБА_5, який порекомендував йому звернутися в банк «Золоті ворота» в м.Івано-Франківську.

Крім того, 02.09.2008 року приватний підприємець ОСОБА_5 виготовив завідомо неправдивий документ - довідку про доходи ОСОБА_4 від 02.09.2008 року, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито він працює в приватного підприємця ОСОБА_5 і отримав заробітню плату за період з 01.03.2008 року по 01.09.2008 року в сумі 12770 гривень, підписав її, завірив печаткою підприємця ОСОБА_5

Також підприємець ОСОБА_5 виготовив завідомо неправдивий документ - рахунок №69 від 02.09.2008 року та квитанцію № 69 від прибуткового ордеру про оплату меблів на суму 16860 гривень, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 нібито вимагав в нього набір меблів „Султан" 1 комплект, вартістю 16860 гривень та оплатив їх вартість, підписав їх, завірив печаткою підприємця ОСОБА_5

Вищевказані підроблені документи ОСОБА_5 видав ОСОБА_4 для приєднання до кредитної справи.

02.09.2011 року, ОСОБА_4 з метою отримання кредиту приїхав в центр м.Івано- Франківська, звернувся до провідного економіста відділу активно-пасивних операцій філії «Золоті ворота» в м.Івано-Франківську ОСОБА_6, якому надав заяву на отримання споживчого кредиту в сумі 15 тисяч гривень, анкету з даними про клієнта, ксерокопію паспорта заявника на отримання кредиту, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера отримувача кредиту, довідку про доходи від 02.09.2008 року, рахунок № 69 від 02.09.2008 року, квитанцію № 69 від 02.09.2008 року.

03.09.2011 року ОСОБА_4 уклав із філією АКБ „Золоті ворота" в м.Івано-Франківську договір № 02/470Ф про надання споживчого кредиту, отримав грошові кошти в 15 000 гривень, частину з яких в сумі 1500 гривень передав ОСОБА_5, а решту привласнив шляхом обману та зловживання довірою.

Таким чином, ОСОБА_4, шляхом обману та зловживання довірою, умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання завідомо підроблених документів, уклав договір № 02/470Ф про надання споживчого кредиту, отримав і привласнив кошти акціонерно-комерційного банку „Золоті ворота" на суму 15 000 гривень шляхом обману та зловживання довірою.

Крім того, ОСОБА_4 02.09.2008 року, використовуючи виготовлені підприємцем ОСОБА_5 завідомо неправдиві довідку по доходи від 02.09.2008 року, згідно якої він нібито працює в приватного підприємця ОСОБА_5 і отримав в березні - серпні 2008 року заробітну плату в сумі 2800 гривень, а в березні-квітні 2007 року заробітну плату в 2850 гривень щомісячно, всього 12770 гривень, рахунок № 69 від 02.09.2008 року, згідно якої він бажає придбати набір меблів „Султан" 1 комплект на суму 16860 гривень, квитанцію №69 від 02.09.2008 року, згідно якої він нібито оплатив 16 860 гривень підприємцю ОСОБА_5 за меблі, які з метою отримання споживчого кредиту подав в кредитний відділ філії АКБ «Золоті ворота» в м.Івано-Франківську на підставі яких отримав кредит в сумі 15000 гривень.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився.

З оголошених показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що 02.09.2008 року в кредитний відділ звернувся ОСОБА_4 із проханням надати йому кредит в сумі 15000 гривень. Він в той час був вільним і запросив ОСОБА_4 присісти до його столу, який знаходиться вході зліва. Він пояснив умови кредитування. ОСОБА_4 надав свій паспорт, ідентифікаційний номер, довідку про доходи, рахунок № 69 від 02.09.2008 року на придбання меблів. Він зібрав ці документи, зняв копію паспорта ОСОБА_7, ідентифікаційний номер. Надав бланк заяви, анкети, та даних про клієнта, які ОСОБА_4. заповнив в його присутності. Далі він провів ОСОБА_4 до служби безпеки, де служба безпеки проводить свою перевірку і складає відповідно свій висновок. Відповідно далі юрист складає свій висновок і він паралельно робить свій висновок, якщо служба безпеки робить свій позитивний висновок. Також він виготовив оцінку фінансового стану позичальника ОСОБА_4 і з повним пакетом зібраних документів (висновків служби безпеки, кредитного відділу, юридичного висновку, копій паспорта, ідентифікаційного номеру, заяв, анкет клієнта) зайшов до ОСОБА_8, який поставив резолюцію «ОСОБА_9 На розгляд кредитної комісії». Під час отримання кредиту сплачується одноразова комісія в сумі 8 %, але в деяких випадках ОСОБА_8 встановлював менші проценти, або нульовий процент. В даному випадку ОСОБА_8 встановив одноразову комісію - 0 %. Після цього він повернувся в кредитний відділ і підготовив проекти договору про надання споживчого кредиту, акту погодження вартості майна, договору застави, договору поруки. ОСОБА_8 вказував, як гроші мають бути передані позичальнику по перерахунку чи через касу. Він повідомив клієнту, щоб він прийшов на наступний день. Наступного дня 03.09.2008 року ним було підготовлені і підписано у клієнта про надання споживчого кредиту, акт погодження вартості майна, договір застави, а договір поруки поручителем в двох примірниках. Після цього підписав у ОСОБА_8 вищевказані документи. Далі він вищевказані документи передав фронт-офісу для оформлення кредиту. Після цього, клієнт із паспортом пішов та отримав гроші.

З оголошених показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що він зареєстрований приватним підприємцем з 2005 року. Основний вид діяльності - виготовлення та реалізація столярних виробів, а тепер займається виготовленням і ремонтом меблів. З ОСОБА_4 він знайомий із 2008 року, він приходив до нього і просився на роботу, говорив що в нього проблеми, стосунки в них нормальні, але знайомство на даний час не підтримує. ОСОБА_10 не знає. В 2008 році ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_10 в нього не працювали. У вересні 2008 року ОСОБА_4 набір меблів «Султан» не відпускав. Він видавав довідку про доходи ОСОБА_11 від 02.09.2008 року, бо той просився, що в нього хвора жінка, і їй необхідна операція, а для її проведення необхідні гроші, які він хоче взяти в банку. Оглянувши рахунок № 69 від 02.09.2008 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 02.09.2008 року, стверджує, що меблі він не відпускав ОСОБА_11, і той не вносив оплату за меблі в сумі 16 860 гривень. Рахунок і квитанцію він заповнив власноручно, так як ОСОБА_4 просився що в нього жінка йде на операцію, і тому він виписав дані документи і поставив свій підпис та завірив печаткою. Оглянувши довідку про доходи від 02.09.2008 року, категорично стверджує, що ОСОБА_4 не працював в нього поліграфістом, та посади поліграфіста в нього не було і немає. Довідка заповнена ним особисто підписана та завірена печаткою.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом огляду речових доказів від 29.03.2011 року, згідно якого оглянуто справу за кредитним договором №02/470Ф на ім'я ОСОБА_4; протоколом огляду від 14.10.2011 року, згідно якого оглянуто заяву на видачу готівки від 03.09.2008 року та встановлено документ на одному аркуші паперу білого кольору, формату А4. Вверху документа прізвище ОСОБА_4, згідно даного документу ОСОБА_4 отримав 03.09.2008 року через касу філії АКБ „Золоті ворота" в м.Івано-Франківську 15000 гривень внизу підпис ОСОБА_4 та підпис працівника банку; висновком експерта №09/03-507 від 03.10.2011 року з якого слідує, що підпис в графі «Позичальник ОСОБА_4." договору №02/470Ф про надання споживчого кредиту від 03.09.2008 року виконаний ОСОБА_4. Підпис в графі „Заставодавець ОСОБА_4." договору застави № 02/348дз від 03.09.2008 року виконаний ОСОБА_4. Підпис в графі „Клієнт ОСОБА_4." акту погодження вартості майна від 03.09.2008 року виконаний ОСОБА_4. Підпис в графі „Підпис отримувача" заяви на видачу готівки № 29 від 03.09.2008 року виконаний ОСОБА_4.

Згідно висновку акту №8 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 23.01.2012 року вбачається, що ОСОБА_4 страждає параноїчною шизофренією. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_4 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним наглядом.

Прокурор вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним наглядом.

Захисник просить застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним наглядом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 19 ч.2, ст. 94 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого стану психіки. До такої особи за рішенням суду, з урахуванням характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння , ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 226,419-421 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - примусові заходи медичного характеру, у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним наглядом.

Обрану відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд після доставки ОСОБА_4 до психіатричного закладу - скасувати.

На постанову може бути подана сторонами апеляція в Івано-Франківський апеляційний суд через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Деркач