Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1256/14-ц
Провадження 2-з/483/10/2014
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
18 червня 2014 року м.Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі,
В С Т А Н О В И В :
17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду з заявою про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
В порушення вказаних норм Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Крім того, до заяви не додано копію листа Управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області від 06.06.2013 року № 818/1-28, про що зазначено у додатку до заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Згідно частини 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 133, 134 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - залишити без руху.
Надати заявниці п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 39333162, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 18.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 483/1256/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: