Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1256/14-ц
Провадження 2-з/483/10/2014
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
18 червня 2014 року м.Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі,
В С Т А Н О В И В :
17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду з заявою про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
В порушення вказаних норм Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Крім того, до заяви не додано копію листа Управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області від 06.06.2013 року № 818/1-28, про що зазначено у додатку до заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Згідно частини 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 133, 134 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - залишити без руху.
Надати заявниці п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 39333162, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 483/1256/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: