Ухвала суду № 39324721, 19.06.2014, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/782/14-ц

Провадження № 2-с/280/1/14

У Х В А Л А

19 червня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Янчук В.В.

при секретарі Кумечко С.М.

за участі представника заявника - боржника - ОСОБА_1

за участю представників стягувача - КП «Коростишівської комунальної служби - Самійлика С.М., Калініної С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу, винесеного Коростишівським районним судом Житомирської області 16 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області за заявою комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь заявника заборгованості за надані послуги у сумі 1517 грн. 24 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

29 травня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що заявник вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки угода про надання ОСОБА_4 послуг укладена не була по вині стягувача. Розрахунки за надані послуги не надавались, а також не надаються послуги по обслуговуванню території, димохідні канали не прочищаються, ремонт електромереж не проводиться, також останні 10 років не проводилась дератизація. На підставі викладеного, ОСОБА_4 просить суд скасувати судовий наказ, винесений Коростишівським районним судом Житомирської області 16.05.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника - боржника ОСОБА_1 доводи заяви підтримав в повному обсязі, заяву просив задовольнити.

В судовому засіданні представники КП «Коростишівської комунальної служби - Самійлик С.М., Калініна С.М. заперечили щодо задоволення заяви , надавши суду усні та письмові пояснення, з яких слідує, що ОСОБА_4 не вносить щомісячних платежів на утримання будинку та прибудинкової території. Підприємством постійно надаються послуги з утримання будинку і прибудинкової території, в цілому, а не окремій квартирі та було надано послуги: прибирання прибудинкової території, обслуговування димових та вентканалів, системи електропостачання, дератизації . Від боржника жодного разу не надходило скарг щодо ненадання або неналежного надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні, 16 травня 2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області за заявою комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь заявника заборгованості за надані послуги у сумі 1517 грн. 24 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні ОСОБА_1 вказують, що підприємством не надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а отже, суд вважає, що між учасниками по справі виник спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, а тому винесений 16 травня 2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь заявника заборгованості за надані послуги у сумі 1517 грн. 24 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, винесений 16 травня 2014 року Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» заборгованості за надані послуги у сумі 1517 грн. 24 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.,

Роз'яснити комунальному підприємству «Коростишівська комунальна служба» що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук.