Ухвала суду № 39324193, 10.06.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7073/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_11, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 до Громадської організації Ужгородського товариства мисливців та рибалок «Тиса», третя особа без самостійних вимог - Реєстраційна служба Ужгородського МРУЮ Закарпатської області про визнання нелегітимними позачергових зборів ГО УТМР «Тиса» , визнання недійсним та скасування статуту , скасування державної реєстрації змін до статуту , визнання недійсною нової гербової печатки та визнання недійсними та скасування прийнятих рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_11, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Громадської організації Ужгородського товариства мисливців та рибалок «Тиса», третя особа без самостійних вимог - Реєстраційна служба Ужгородського МРУЮ Закарпатської області про визнання нелегітимними позачергових зборів ГО УТМР «Тиса» , визнання недійсним та скасування статуту , скасування державної реєстрації змін до статуту , визнання недійсною нової гербової печатки та визнання недійсними та скасування прийнятих рішень.

В Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 " Про деякі питання юрисдикції загальних судів а визначення підсудності цивільних справ" судам роз'яснено : вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до положення ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 " Про практику

розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено : до корпоративних належать спори за позовами учасників (засновників, акціонерів) господарського товариства, пов'язані з вимогами про визнання недійсними установчих документів господарського товариства та припинення юридичної особи у зв'язку з порушеннями вимог законодавства щодо порядку їх прийняття та затвердження.

Як вбачається із змісту позовної заяви , позивачі звернулися до суду з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства до Громадської організації Ужгородського товариства мисливців та рибалок «Тиса» про визнання недійсним та скасування статуту , скасування державної реєстрації змін до статуту , визнання недійсною нової гербової печатки та визнання недійсними та скасування прийнятих рішень.

При цьому суд враховує, що положеннями ст.15 ЦПК України та ст.12 ГПК України визначена підвідомчість справ, що розглядається судами.

На підставі викладеного , приходжу до переконання, що звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства, суперечить вищенаведеним нормам права.

Критеріями розмежування справи господарського судочинства від справи у порядку цивільного судочинства є одночасно: суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п.1.ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Роз'яснити позивачам, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду. Позивачі вправі з даним позовом звернутися до Господарського суду Закарпатської області, за захистом своїх порушених або оспорюваних прав.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, ст.ст. 12 ГПК України, ст. 167 ГК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_11, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 до Громадської організації Ужгородського товариства мисливців та рибалок «Тиса», третя особа без самостійних вимог - Реєстраційна служба Ужгородського МРУЮ Закарпатської області про визнання нелегітимними позачергових зборів ГО УТМР «Тиса» , визнання недійсним та скасування статуту , скасування державної реєстрації змін до статуту , визнання недійсною нової гербової печатки та визнання недійсними та скасування прийнятих рішень - відмовити.

Роз'яснити позивачам , що вони вправі звернутися до Господарського суду Закарпатської області із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца