Рішення № 39323712, 05.05.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/15833/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ „ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ „ВіЕс Банк" звернувся в судз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов позивач мотивував тим, що 15 серпня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариством «Фольксбанк» (далі - «Позивач») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № КF 51550 (надалі - «Кредитний договір») з змінами та доповненнями, згідно якого Позивачем було надано Відповідачу кредит в розмірі 80 000,00 доларів США.

Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній Кредитним договором, що підтверджується Заявкою на видачу готівки.

В свою чергу Відповідач згідно Кредитного договору взяв на себе зобов'язання щомісячно повертати Позивачу кошти по отриманому кредиту та процент за користування кредитом в розмірі «Базової ставки» 13,5 % річних, строком до 14.08.2023р. частинами, визначеними згідно Кредитного договору.

Однак, Відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором (п. 5.2.), не виконує та порушив умови Кредитного договору, щодо належного та своєчасного повернення коштів та відсотків за їх користування в порядку визначеному Кредитним договором.

Заборгованість Відповідача по кредиту складає 74 920,26 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.08.2012р. (7,9930 грн. за 1 долар США) становить 598 837,64 грн. (розрахунок додається), з яких:

- 69 812,83 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.08.2012р. (7,9930 грн. за 1 долар США) становить 558 013,95 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 5041,34 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.08.2012р. (7,9930 грн. за 1 долар США) становить 40 295,43 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам;

- 66,09 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.08.2012р. (7,9930 грн. за 1 долар США) становить 528,25 грн.- нарахована пеня за невиконання умов кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 15.08.2008р. між Позивачем та Відповідачем укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 3032 (далі - «Договір іпотеки»), згідно якого Відповідач(Іпотекодавець) надав в заставу Позивачу (Іпотекодержателю) нерухоме майно, а саме:

- вбудоване приміщення, загальною площею 62,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, (далі - «Предмет застави»).

Позивачем було дотримано всіх умов договору, однак відповідачем протягом тривалого часу зобовязання взяті відповідно до умов договору не виконуються, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 598 837,64 грн. грн., судові витрати, звернувши стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Разом з тим, останнім до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, де також зазначено, що позов із наведених в ньому мотивів представник позивача підтримує та просить суд такий задовільнити, а також заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши думку представника відповідача , дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що правонаступником прав та обов"язків ПАТ "Фолькс Банк" є ПАТ „ВіЕс Банк".

15 серпня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого був Публічне акціонерне товариством «Фольксбанк», на даний час правонаступником якого є ПАТ "ВіЕс Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № КF 51550 з змінами та доповненнями, згідно якого Позивачем було надано Відповідачу кредит в розмірі 80 000,00 доларів США.

Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній Кредитним договором, що підтверджується Заявкою на видачу готівки.

В свою чергу Відповідач згідно Кредитного договору взяв на себе зобов'язання щомісячно повертати Позивачу кошти по отриманому кредиту та процент за користування кредитом в розмірі «Базової ставки» 13,5 % річних, строком до 14.08.2023р. частинами, визначеними згідно Кредитного договору.

Однак, Відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором (п. 5.2.), не виконує та порушив умови Кредитного договору, щодо належного та своєчасного повернення коштів та відсотків за їх користування в порядку визначеному Кредитним договором.

Заборгованість Відповідача по кредиту складає 74 920,26 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.08.2012р. (7,9930 грн. за 1 долар США) становить 598 837,64 грн. (розрахунок додається), з яких:

-69 812,83 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.08.2012р. (7,9930 грн. за 1 долар США) становить 558 013,95 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-5041,34 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.08.2012р. (7,9930 грн. за 1 долар США) становить 40 295,43 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам;

- 66,09 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.08.2012р. (7,9930 грн. за 1 долар США) становить 528,25 грн.- нарахована пеня за невиконання умов кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 15.08.2008р. між Позивачем та Відповідачем укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 3032 , згідно якого Відповідач (Іпотекодавець) надав в заставу Позивачу (Іпотекодержателю) нерухоме майно, а саме:

- вбудоване приміщення, загальною площею 62,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем всі зобов'язання по договору виконано, а саме надано відповідачу зазначену суму коштів. Відповідач взяті відповідно до договору кредиту зобов"язання порушив.

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В межах п. 9 Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Боржником основного зобов'язання Банк має право задовільнити своїх вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Боржника та/або іпотекодавця-майновгго поручителя, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 14 Право звернення стягнення на предмет іпотеки виникає в Іпотекодержателя - з наступних підстав:

а) у разі невиконання або неналежного виконання Боржником основного зобов'язання, зокрема у випадку порушення Боржником - Відповідачем 1, графіка часткового погашення кредиту встановленого у відповідності до умов кредитного договору.

Згідно п.п. 16, 18 Договору іпотеки звернення на Предмет іпотеки можливе на підставі рішення суду, шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем - Позивачем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі - продажу.

Пунктом 29 договору іпотеки визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для виселення всіх мешканців (користувачів), зареєстрованих в установленому прядку в нерухомому майні, що є предметом іпотеки по даному договору. Після прийняття Іпотекодержателем - Позивачем, рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки всі мешканці (користувачі) зобов'язані на письмову вимогу Іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити предмет іпотеки протягом одного календарного місця з дня отримання цієї вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

За ст. 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Пунктом 4 Договору іпотеки визначено, що Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, а також відшкодувати витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і звернення стягнення на предмет іпотеки, витрати на утримання і збереження предмета іпотеки. Витрати на страхування предмета іпотеки, збитки завдані порушенням основного зобов'язання чи умов даного договору.

За частинами 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ПАТ „ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задоволити частково .

Звернути стягнення на вбудоване приміщення, загальною площею 115,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визначеним статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а саме шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (79000. м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова. МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Публічного акціонерною товариства «ВіЕс Банк» (79000. м. Львів, вул. Грабовського. 11. рах. № 32002100500 в ЛТУ ЦБУ м. Львова, МФО 325213. код ЄДРПОУ 19358632) щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: подавати, оформляти та отримувати будь-які документи, необхідні для підготовки предмету іпотеки до продажу: пред'являти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, та всі необхідні документи; усно та письмово звергатися, подавані, отримувати та підписувати необхідні документи, їх дублікати, у тому числі заяви до установ та організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування з питань одержання витягів із Реєстрів прав власності па нерухоме майно, із Державного реєстру іпотек, із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, із Держанного реєстру правочинів тощо; отримувати будь-які необхідні витяги, технічну документацію, що надається відповідними органами державного управління та місцевого самоврядування, органами реєстраційної служби (з метою первинної реєстрації вказаного майна у новому реєстрі майнових прав щодо майна третіх осіб), а також інші документи: повноважень для отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ІІАТ «ВіЕс Банк» за Кредитним договором № KF 51550 від 15.08.2008 року в розмірі 74 920,26 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.08.2012р. (7,9930 грн. за 1 долар США) становить 598 837,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ВіЕс Банк" сплачену суму судового збору в розмірі 3219,00 грн.

В іншій частині позову- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 12.05.2014 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.