Ухвала суду № 39323547, 29.01.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/15380/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позивача Бомбушкар С.

представника відповідача /заявника/ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Комерційний банк"Надра"" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

13.11.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ "Комерційний банк"Надра"" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

02.01.2011 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Свою заяву мотивує тим, що про час та місце розгляду справи його не було повідомлено, жодних повідомлень йому не надходило. Копію рішення суду ним отримано .

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд таку задовільнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви та скасування заочного рішення заперечив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява не обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 13.11.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ "Комерційний банк"Надра"" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Обставину, що відповідач не брав участь у розгляді справи 13.11.2013 року , оскільки належним чином не був повідомленим суд не може прийняти до уваги та визнає його не явку без поважних причин, оскільки останній вже не одноразово не з"являвся на розгляд справи , та подавав заяви про відкладення такого , без наведення обгрунтованих підстав.

Тому в суду відсутні підстави для перегляду заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2013 року по цивільній справі № 712/15380/12.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Комерційний банк"Надра"" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз"яснити заявнику , що заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на загальних підставах.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.